Решение № 2-4179/2017 2-4179/2017~М-3754/2017 М-3754/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4179/2017

Дело № 2-4179/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Обществу с ограниченной ответственностью «Вэритас», ФИО2 о признании недействительным межевого плана от <дата>, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском основным и уточненным к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, ООО «Вэритас», ФИО2, в котором просит признать недействительным межевой план от <дата>, ошибочными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о местоположении границ данного земельного участка:

№
№

№
10. Х№ мотивировав свои требования тем, что ему на основании договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м..

Указанный земельный участок оформлен им в собственность на основании договора дарения от <дата> и договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Саратовской государственной нотариальной конторой <дата>., реестровый №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <дата> ему выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

В настоящее время границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка он обратился в <данные изъяты>, заключив договор на выполнение кадастровых работ.

По результатам проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка установлено, что на границы принадлежащего ему земельного участка налагаются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № сформирован под эксплуатацию многоквартирного дома и на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № со статусом «учтенный», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «многоквартирные дома до 3 этажей, в том числе со встроенными и ( или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями», площадью <данные изъяты> кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка от <дата>, поступившего в орган кадастрового учета от кадастрового инженера ФИО2 с приложением межевого плана, подготовленного им в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не позволяет провести кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

О дате и времени рассмотрения дела участвующие по делу лица извещены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом г.Саратова, ООО «Вэритас», ответчик ФИО2, представители 3-их лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФГБУ ФКП по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», генеральный директор ООО «Вэритас» и кадастровый инженер ФИО2 позицию по делу изложили письменно ( л.д. 71-74, 89-92, 95-96, 113, т.1).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков Комитета по управлению имуществом г.Саратова, ООО «Вэритас», ответчика ФИО2, представителей 3-их лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФГБУ ФКП по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Росреестра по Саратовской области в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на основании договора дарения от <дата> ( л.д.15-16) на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м..

Указанный земельный участок оформлен им в собственность на основании договора дарения от <дата> и договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Саратовской государственной нотариальной конторой <дата>., реестровый № ( л.д.13,14), о чем выдано <дата> соответствующее свидетельство.

В настоящее время границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По сообщению ООО «Вэритас» и кадастрового инженера ФИО2, являющегося одновременно генеральным директором данного общества от <дата>, между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова, действовавшего от имени администрации муниципального образования «Город Саратов», <дата> был заключен муниципальный конракт № на выполнение работ по формированию земельных участков с постановкой на государственный кадастровый учет, на основании которого кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу : <адрес>, а также и другими земельными участками, перечисленными в Приложении № указанного Муниципального контракта. ( л.д.113-123, т.1).

Согласно обозревавшимся в судебном заседании материалам инвентарного дела № МУП ГБТИ г.Саратова, по адресу : <адрес>, расположено два жилых дома:

- ранее принадлежавший заводу строительный машин, <дата> года постройки, который на основании Акта № от <дата> межведомственной комиссии отнесен к категории непригодного для проживания;

- и жилой дом, принадлежащий на основании договора дарения от <дата> истцу ФИО1

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Саратовской области, и реестрового дела ( л.д.130-167, т.1), ФИО1 оформлен в собственность занимаемый принадлежащим ему индивидуальным жилым домом земельный участок, площадь. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Сведения в ЕГРН о координатах характерных точек данного земельного участка отсутствуют.

Из содержания искового заявления следует, что с целью уточнения границ земельного участка ФИО1 обратился в <данные изъяты> г.Саратова, заключив договор на выполнение кадастровых работ, по результатам которых установлено, что на границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № сформирован под эксплуатацию многоквартирного дома и на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № со статусом «учтенный», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «многоквартирные дома до 3 этажей, в том числе со встроенными и ( или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями», площадью <данные изъяты> кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка от <дата>, поступившего в орган кадастрового учета от кадастрового инженера ФИО2 с приложением межевого плана, подготовленного им в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>( л.д.168-201, т.1-реестровое дело).

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата>:

1. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, не является многоквартирным домом;

2. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №;

3. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, имеет следующие координаты характерных точек границ:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
4. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

5. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является следствием реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

6. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, должен иметь следующие координаты характерных точек границ:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем может быть принято во внимание судом при вынесении решения.

В п.3 ст.61 Федерального закона от 13.072015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из реестровых дел по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, заключения судебной экспертизы, кадастровым инженером ФИО2 при изготовлении межевого плана от <дата> на основании муниципального контракта, заключенного между его работодателем – ООО «Вэритас», и Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г.Саратова, допущена ошибка при указании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в данной части сведения, содержащиеся в межевом плане, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании недействительным межевого плана от <дата> в части указания координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и признания ошибочными сведений ЕГРН в части местоположения границ данного земельного участка подлежат удовлетворению как доказанные истцом в силу ст. 56 ГПК РФ.

При этом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Вэритас», как сторона муниципального контракта, работник которого – кадастровый инженер ФИО2, при изготовлении межевого плана от <дата> без выхода на местность неправильно установил и указал характерные точки координат местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Ответственность кадастрового инженера, как работника ООО «Вэритас» в данном случае наступает в рамках Трудового кодекса РФ.

В силу действия закона во времени положения ст.29.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» в данном случае неприменимы, как введенные в действие Федеральным законом от 30.12.2015 года №452-ФЗ, т.е. после изготовления спорного межевого плана от <дата>.

Что касается Комитета по управлению имуществом г.Саратова, то данный орган местного самоуправления также надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, т.к. каких-либо действий составлению межевого плана не совершал, определением местоположения спорного земельного участка не определял, земельный участок с кадастровым номером № муниципальной собственностью не является ( ст.36 ЖК РФ).

Поскольку реестровая ошибка не повлекла за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, она может быть исправлена в силу ст.61 Федерального закона от 13.072015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем указания в Едином государственном реестре прав на недвижимость действительных координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 64:48:050129:97, установленных путем проведения судебной экспертизы:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к кадастровому инженеру ФИО2 и Комитету по управлению имуществом города Саратова, суд считает необходимым ФИО1 отказать, как не основанных на законе и доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать межевой план от <дата>, составленный кадастровым инженером ФИО2 П.С. с ограниченной ответственностью «Вэритас», недействительным в части указания характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

Признать ошибочными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050129:97, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к кадастровому инженеру ФИО2 и Комитету по управлению имуществом города Саратова, ФИО1 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :подпись