Решение № 2-3916/2019 2-3916/2019~М-3526/2019 М-3526/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3916/2019

К делу № 2-3916/19

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2019 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истца/ответчика ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2, действующего на

основании доверенности от 29.01.2018 года,

ответчика/истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганроге, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании права собственности на гараж, о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганроге, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора от 29.04.2017 года, удостоверенного нотариусом 1-й ТГНК ФИО4 за номером в реестре: №, договора от 17.06.1989, удостоверенного нотариусом ФИО5 за номером в реестре: №; постановления Администрации г. Таганрога от 20.09.2018 №, о чем в ЕГРН 09.10.2018 года сделана запись регистрации № Собственником оставшейся доли в праве собственности на строения и земельный участок является ответчик ФИО3

В целях улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за свой счет, в соответствии с согласованными в установленном порядке проектами на дополнительную газификацию, водопровод и канализацию, но без получения специальных разрешений, была произведена реконструкция жилого дома литер «А» за счет возведения одноэтажной жилой пристройки литер «А2» размерами 3,15*11,2 состоящей из комнат: № 7 (санузел) площадью 2,8 кв.м., с установкой в ней сантехнического оборудования: ванной, унитаза, раковины, № 8 (коридор) площадью 49 кв.м., № 9 (жилая) площадью 15,4 кв.м.; реконструкция жилого дома литер «И» за счет сноса ранее существовавшей пристройки литер «а» и возведения одноэтажной служебной пристройки «И1» размерами 6,2*3,85 м, состоящей из комнат: № 7 (санузел) площадью 3,7 кв.м., с установкой в ней сантехнического оборудования: ванной, унитаза, раковины; № 8 (котельная) площадью 2,7 кв.м. с установкой газового котла, № 6 (кухня) площадью 15,1 кв.м. с установкой в ней газового оборудования: газовой печи и сантехнического оборудования: раковины; возведения; возведения одноэтажного тамбура литер «и» размерами 2,42*1,21 м, состоящего из комнаты № 9 (тамбур) площадью 2,5 кв.м.; демонтажа навеса литер «а2», пробивки оконного проема в несущей стене с установкой оконного блока в к. №3 (жилая) в литер «И». В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома литер «А» составила 82,6 кв.м. в том числе жилая - 46,2 кв.м., общая площадь жилого дома литер «И» составила 73,1 кв.м., в том числе жилая - 45,2 кв.м. Выполненная реконструкция жилого дома литер «А» и жилого дома литер «И» не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указал, что для легализации строений он обратился в Администрацию г. Таганрога. Однако Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога уведомил истца в том, что согласно действующему законодательству сохранение самовольно выполненной реконструкции и самовольно возведенных строений не входит в компетенцию органов местного самоуправления и разъяснил право обращения в суд.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м. предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истец ссылается на заключения строительно-технического исследования МУП «БТИ» от <дата> № и № в соответствии с которыми выполненная реконструкция жилого дома литер «А», расположенного в литер «А, А2», жилого дома литер «И», расположенного в литер «И, И1, и» по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм, не угрожает устойчивости и надежности зданий в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В жилых домах литер «А» и литер «И» созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, строение оборудовано необходимыми инженерными сетями. Площадь, ширина и высота комнат, а так же состав помещений, не противоречат требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» от 21 апреля 2017г. Энергоснабжение производится от воздушной линии, находящейся за пределами земельного участка. Водоснабжение производится от центральных сетей с последующим вводом в дом. Слив канализационных стоков осуществляется автономно (сливная яма), что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструированные жилые дома литер «А» и литер «И» расположены на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Высота и габариты жилых домов литер «А» и литер «И» соответствуют требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», предъявляемых к зоне Ж-1.

Истец указал, что между ним и ФИО3, равно как и между их правопредшественниками, сложился порядок пользования строениями и земельным участком.

Истец считает, что выдел доли по сложившемуся порядку пользования не требует какого-либо переоборудования, выделяемая ему часть домовладения имеет отдельный вход, автономную систему отопления, равно как и другая часть дома. Выдел принадлежащей ему доли строений по сложившемуся порядку пользования предполагает выделение истцу жилого дома литер «И» общей площадью 73,1 кв.м.

Истец считает, что в собственности ФИО3 может остаться жилой дом литер «А» общей площадью 82,6 кв.м., гараж литер «М» площадью 22,1 кв.м.

Ссылаясь на положение ст. ст. 8, 12, 218, 222, 252 ГК РФ, истец просит суд сохранить жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 82,6 кв.м., в том числе жилой - 46,2 кв.м.; сохранить жилой дом литер «И» расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 73,1 кв.м. в том числе жилой - 45,2 кв.м.; произвести выдел принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в собственность ФИО1 жилой дом литер «И» общей площадью 73,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты изменение исковых требований ФИО1, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «И» общей площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 в свою очередь обратилась со встречным иском к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании права собственности на гараж, о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указано, что строения расположены на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По данным технического паспорта МУП «БТИ» по состоянию на 19.04.2019 года состав объекта: литер «И, и, И1» жилой дом, литер «А, А2, а6» жилой дом, литер «М, п/М» гараж. На литер «А2», литер «И1», литер «и», литер «а6» документы не предъявлены. В жилом доме литер «А» произведена реконструкция, на реконструкцию разрешительные документы не предъявлены. Ранее значившаяся жилая пристройка литер «А1» перелитерована в жилой дом литер «И» (оформлена на основании решения РИК № от 27.04.1989 года как литер «А1») по технической необходимости. Жилой дом литер «И» реконструирован без разрешительных документов.

ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанные строения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.05.2016 года, удостоверенного нотариусом г. Таганрога ФИО6, номер в реестре нотариуса: №

ФИО3 указала, что между совладельцами сложился порядок пользования строениями, согласно которому ФИО3 пользуется жилым домом литер «А» общей площадью 82,6 кв.м., гаражом литер «М» площадью по наружным размерам 22,1 кв.м.

ФИО1 пользуется жилым домом литер «И» общей площадью 73,1 кв.м.

ФИО3 считает, что выдел доли по сложившемуся порядку пользования не требует какого-либо переоборудования; выделяемый ей жилой дом имеет отдельный вход, обустроены собственные коммуникации - системы газоснабжения, водоснабжения и отопления. Спора по коммуникациям между сторонами нет.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за свой счет ФИО3 был построен гараж литер «М» площадью по наружным размерам 22,1 кв.м.

Согласно заключению строительно-технического исследования МУП «БТИ» строительство гаража литер «М», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм, не угрожает устойчивости и надежности зданий в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на положение ст.ст. 8, 12, 218, 222, 252 ГК РФ, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на гараж литер «М» площадью по наружным размерам 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в собственность ФИО3 жилой дом литер «А» общей площадью 82,6 кв.м., гараж литер «М» площадью по наружным размерам 22,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1 на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты изменения части исковых требований ФИО3, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на гараж литер «М» общей площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 исковые требования поддержал, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2 действующий на основании доверенности от 29.01.2018 года оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик/истец ФИО3 не возражала против удовлетворения иска ФИО1 Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО3 – ? доля.

Собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются: ФИО1 – ? доля, ФИО3 – ? доля. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 19.04.2019 года в состав объекта входят: литер «И, и, И1» жилой дом, литер «А, А2, а6» жилой дом, литер «М, п/М» гараж. На литер «А2», литер «И1», литер «и», литер «а6» документы не предъявлены. В жилом доме литер «А» произведена реконструкция, на реконструкцию разрешительные документы не предъявлены. Ранее значившаяся пристройка литер «А1» перелитерована в жилой дом литер «И» (оформлена на основании решения РИК № от 27.04.1989 года как литер «А1»), по технической необходимости. Жилой дом литер «И» реконструирован без разрешительной документации.

В ходе судебного заседания было установлено, что жилой дом литер «А был реконструирован.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № от 25.03.2019 года строительно-технического исследования МУП «Бюро Технической Инвентаризации», жилой дом литер «А, А2, а6», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, Выполненные реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома литер «А, А2, а6» не ухудшила общее состояние несущих конструкций строения, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на устойчивость рядом расположенных строений.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 19.04.2019 года после выполненной реконструкции площадь жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> составляет 82,6 кв.м.

Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома литер «А» произведена за счет возведения пристройки литер «А2» с навесом литер «а6», а также ранее значившаяся пристройка литер «А1» перелитерована в литер «И» как жилой дом, к которому также пристроены пристройки литер «И1» и литер «и», в связи с чем были образованы два самостоятельных объекта жилой дом литер «А» и жилой дом литер «И».

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированных строений литер «А» и литер «И», расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 был получен ответ № от 07.06.019 года согласно которого в сохранении самовольно реконструированных жилых домов отказано.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что жилой дом литер «А, А2, а6», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, Выполненные реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома литер «А, А2, а6» не ухудшила общее состояние несущих конструкций строения, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на устойчивость рядом расположенных строений.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 82,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 заявлено требование о признании за ним права собственности на жилой дом литер «И», общей площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № МУП «Бюро Технической Инвентаризации» от 25.03.2019 года жилой дом литер «И, И1, и» расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «И», общей площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 заявлено требование о признании за ней права собственности на гараж литер «М» площадью по наружному обмеру 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № МУП «Бюро Технической Инвентаризации» от 01.08.2019 года гараж литер «М, п/М», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам предъявляемым в гаражам, его основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обладают устойчивостью и надежностью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на гараж литер «М» площадью по наружному обмеру 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании ФИО1 находится жилой дом литер «И» общей площадью 73,1 кв.м.

В пользовании ФИО3 находится жилой дом литер «А» общей площадью 82,6 кв.м., гараж литер «М» площадью по наружному обмеру 22,1 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд выделяет в собственность ФИО3 жилой дом литер «А» общей площадью 82,6 кв.м.

Поскольку судом признано право собственности за ФИО1 на жилой дом литер «И» общей площадью 73,1 кв.м., а за ФИО3 признано право собственности на гараж литер «М» площадью по наружном обмеру 22,1 кв.м., суд не производит раздел указанных строений.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганроге, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании права собственности на гараж, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «И», общей площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж литер «М» площадью по наружному обмеру 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «А» общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на выделенные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.