Решение № 2-1041/2025 2-1041/2025~М-919/2025 М-919/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1041/2025

Дело № 2-1041/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 06 октября 2025 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, требования мотивировано тем, что в период времени с 2007 года по 2022 год проживала совместно с ФИО3 и своим ребенком по адресу: ......., вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В 2020 году истцом и ответчиком совместно был построен новый дом и гараж, расположенные по адресу: ........ По обоюдной договоренности между истцом и ответчиком жилой дом с гаражом будет являться их общим имуществом, при регистрации недвижимости ответчик пояснил, что выделит долю истцу из совместного имущества. Так как истец приобретала строительные материалы на общую сумму 3 000 000 рублей. В период строительства объектов недвижимости истец и ответчик проживали у матери истца. Введя истца в заблуждение, после окончания строительства, ответчик уклонился от надлежащего оформления недвижимого имущества и попросил истца покинуть дом. В связи с чем, на почве ссоры и личных неприязненных отношений истец была вынуждена расстаться с ответчиком, покинула место проживания и регистрации. В настоящее время, у истца отсутствует какое либо имущество. В результате чего истец вынуждена снимать жилье. В период гражданского брака, стороны вкладывали совместно деньги на строительство и обустройство дома, гаража. Решение о строительстве дома и гаража принималось совместно, оплата производилась за счет общих средств. В постройку недвижимого имущества истцом была вложена значительная часть денежных средств. Истец с 2013 года по 2020 год была трудоустроена продавцом в магазин стройматериалов ИП ФИО6, в последующем ИП ФИО7 (магазин «Хозяин» г. Томмот), где за период работы в процессе строительств дома и гаража, расположенных по адресу ....... приобретала строительные материалы. Заработная плата истца состояла из двух частей: ежемесячный аванс в размере 15 000 рублей, который выдавался наличными денежными средствами, оставшаяся часть заработной платы 35 000 рублей оставалась на счете магазина и засчитывалась в счет погашения приобретаемых строительных материалов. Таким образом, за время работы, в процессе строительства и ремонта жилого дома и гаража истец приобрела строительные материалы на общую сумму 3 000 000 рублей, о чем имеется справка заведующей магазином ....... ФИО8. Настаивает взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000,00 рублей. Возложить судебные расходы на ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя ФИО10, который поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, с иском не согласился, в удовлетворении требования просил отказать. По существу пояснил, что действительно проживал в период времени с 2007 года по 2020 год, одной семьей с истицей. ФИО1 несколько раз возвращалась в семью, снова уходила и после 2022 года с истцом разъехались окончательно. Жилой дом с гаражом, расположенные по адресу: ......., строился в период совместного проживания, однако из материалов, которые были приобретены в счет заработной платы ответчика в [иные данные] что подтверждается товарными накладными. Объекты, сроились, лично ответчиком, которому помогали его друзья. Факт того, что истец не могла приобрести стройматериалы 3 000 000,00 руб. подтверждается выпиской состояния ее лицевого счета, согласно которому ее общий доход за период с января 2015 года по декабрь 2020 года составил сумму чуть больше полутора миллионов без учета вычета налогов. Если как утверждает истец, ею оплачивались стройматериалы с чести ее заработной платы, истцу необходимо было приобретать товары для личного потребления: средства гигиены, вещи, продукты питания, за пять лет совместного проживания она не могла вкладывать в строительства дома и гаража, по причине отсутствие у нее таких денежных средств. Кроме того, на иждивении истца находилась ее дочь, которую ответчик воспитывал с малых лет, соответственно участвовал в ее содержании, и в настоящее время оказывает материальную поддержку. В связи с чем, справку, выданную ФИО11, просил признать недопустимым доказательством, так как последняя по дружбе могла выдать справку истцу, указав недостоверную информацию, которая не подтверждается сведениям, отраженным в официальных документах. В части проведенного ею ремонта в квартире, ремонт истец и ответчик производили своими силами, необходимо отметить, что истец на протяжении пяти лет пользовалась данной жилой площадью, проживала в ней вместе с дочерью соответственно на тот момент косметический ремонт в двух комнатах был произведен для удобства проживания, в настоящее время ремонтные работы в доме продолжаются, и в настоящее время состояние квартиры, представленное в фотографиях истцом, ее представителю сделано, после того как расстались ФИО15 с ответчиком. Настаивает в иске отказать в полном объеме как необоснованном.

Суд, выслушав стороны, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 проживала с ответчиком ФИО3 в период времени с 2007 г. по 2022 года совместно по адресу: ........ В 2020 году истцом и ответчиком был построен новый дом с гаражом. По обоюдной договоренности между сторонами было установлено условие, что при регистрации недвижимости ответчик выделит истцу долю имущества. Однако ответчик уклонился от договоренности, и попросил истицу покинуть дом. В связи, с чем истец покинула место регистрации, и вынуждена, снимать жилье. Во время строительства дома истец ФИО2 работала в магазине [иные данные] приобретала строительные материалы. Заработная плата истца состояла из двух частей: ежемесячный аванс в размере 15 000 рублей, который выдавался наличными денежными средствами, оставшаяся часть заработной платы 35 000 рублей оставалась на счете магазина и засчитывалась в счет погашения приобретаемых строительных материалов.

Так же в материалах дела истцом представлено заявление, датированное 22.07.2025 года ФИО8, согласно которому заявитель указывает, что является заведующей магазином «Хозяин», которая подтверждает факт, о том, что истец ФИО2 работала в магазине ....... 17 июня 2013 года по 28 января 2020 года. За время работы ею приобретались строительные материалы на общую сумму 3 000 000,00 рублей (л.д. 19).

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 3 000 000,00 рублей, как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В свою очередь истец ФИО2 не представила доказательств на наличие между ней и ответчиком ФИО3 какого-либо возмездного обязательства, неосновательного обогащения, возникшего в связи с вложением стройматериалов в строительство дома и гаража на сумму 3 000 000 рублей.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что вложение стройматериалов в строительство жилого дома и гаража ответчика само по себе не является доказательством возникновения между сторонами заемных отношений, поскольку доказательств того, что ответчик принимал на себя какие-либо обязательства, либо давал истцу гарантии о возвращении суммы стоимости строительных материалов при строительстве жилого помещения и гаража расположенного по адресу: ........ Кроме тог, истцом суду также не представлено, соглашение о намерении долевого строительства истца и ответчика вышеуказанных объектов недвижимого имущества, позволяющего впоследствии зарегистрировать долевую собственность на дом и гараж.

При этом суд исходит из того, что факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, каких-либо расписок или договора займа между сторонами не составлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 даже если и осуществляла покупку стройматериалов в период строительства жилого дома и гаража, то доказательств в каком объеме и на какую сумму, суду представлено не было. В отсутствие между ними каких-либо обязательственных правоотношений, предполагающих встречное предоставление, в связи с чем, указанные денежные средства в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вместе с тем, ответчиком ФИО12 суду предоставлены: акты № 12 от 17.05.2023 года, № 10 от 20.02.2023 года по оплате и приемке работ по натяжению потолков. Товарные накладные: 04.02.2015 года, 18.09.2015 года; от 25.01.2026 года, от 09.03.2016 года, 10.03.2016 года, 11.03.2016 года, 14.03.2016 года, 17.03.2016 года, 18.03.2016 года, 28.03.2016 года, 30.03.2016 года, 31.03.2016 года, 01.07.2016 года на приобретение бруса пиломатериалов, которые были получены в счет заработной платы ответчика ФИО12 от работодателя .......». А также через работодателя закупались в ......., что опровергает доводы истца о приобретение ею стройматериалов на строительство дома в магазине .......» (л.д. 51-65).

Факт строительства жилого дома и гаража за счет собственных средств и своими силами ответчиком подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО13, который указал, что жилой дом и гараж строил ФИО3 сам, на материалы, которые брал на работе под зарплату, ответчик в тот период времени работал у ФИО14, строительство дома началось с 2016 года, и не окончено по сегодняшний день. Гараж, построен из шлака и цемента, он лично помогал ответчику строить гараж, так как ФИО3 при строительстве дома упал и сломал ногу. Участвовала ли в строительстве истец ФИО2, вкладывала ли она денежные средства в строительство свидетелю не известно.

Из анализа представленных сведений индивидуального лицевого счета 110-934-994 50 застрахованного лица ФИО2, судом установлено истец действительно осуществлял трудовую деятельность у Индивидуального предпринимателя ФИО7 в период с 02.01.2015 года по 31.12.2020 года общий доход за отработанный период составил 1 675 295,00 рублей, что опровергает доводы истца о приобретении ею пиломатериалов за счет собственных денежных средств под заработную плату ФИО18 в магазине «Хозяин» в размере 3 000 000,00 рублей, и ставит под сомнение представленную ФИО11 информацию в заявлении от 22.07.2025 года (л.д. 43-50).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания данных денежных средств с ФИО3 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помимо прочих отнесены расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом отказано, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отказу требования истца о взыскании судебных расходов: 42 000,00 рублей – госпошлина; 60 000,00 рублей – услуги представителя (л.д. 9; 41-42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда изготовлено в мотивированной форме 17.10.2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.