Решение № 2-6134/2017 2-6134/2017~М-5314/2017 М-5314/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6134/2017

Стр. – 2.147

Дело № 2- 6134/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Поповой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО9 автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Как указывает истец, пакет документов получен страховщиком 03.04.2015г. Срок выплаты страхового возмещения – до 23.04.2015г. Однако, в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.06.2015г. с ответчика в его пользу взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб. Решение вступило в законную силу 21.07.2015г.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 105 600 руб., финансовую санкцию в размере 17 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 105 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения иска возражала. В случае удовлетворения просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 29.03.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО11 (л.д. 10), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «<данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 13), то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.06.2015г. с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб. Решение вступило в законную силу 21.07.2015г. (л.д. 6-8).

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1, п. 13 - 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014г. N 223-ФЗ настоящий ФЗ вступает в силу с 01.09.2014г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (п. 1). Положения ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 13). Установленный ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона (п. 14). Установленные ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014г. (п. 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 21.07.2014г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с виновником ДТП был заключен до 01.09.2014г.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, и то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен до 01.09.2014, в данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, поскольку предусмотренная п. 21 ст. 12 измененного ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ неустойка за несоблюдение двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Как установлено п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.09.2014г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, пакет документов получен страховщиком 03.04.2015г. (л.д. 17) Срок выплаты страхового возмещения – до 03.05.2015г. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 04.05.2015г. по 21.07.2015г. составляет 79 дней, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.

Таким образом, размер неустойки будет составлять:

120 000 руб. х (8,25%/75) х 79 дн. = 10 428 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а всего 17 000 (семнадцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: И.В. Хрячков