Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-1535/2019 М-1535/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1644/2019

Дело № 2 - 1644/2019 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием истца ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6,

представителей ответчиков:

Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района по доверенности ФИО7,

Муниципального учреждения Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола по доверенности ФИО8,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района, муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола о признании недействительными торгов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (далее также УМИ администрации Кольского района), муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола (далее также соответственно МУ ОИО администрации МО г. Кола, администрация МО г. Кола) о признании недействительными торгов. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации МО г. Кола от *** № принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, по форме подачи заявок и предложений о размере годовой арендной платы на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в том числе на лоты № в отношении земельных участков, расположенных в адрес***, общей площадью *** с кадастровым номером №, общей площадью *** с кадастровым номером № и общей площадью *** с кадастровым номером № соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства. Организатором торгов являлся КУМИ администрации Кольского района, арендодателем - МУ ОИО администрации МО г. Кола. Победителем торгов по указанным лотам стал истец, в связи с чем *** с ним были заключены договоры аренды земельных участков №, *** и ***. Считает, что торги поведены с нарушением требований закона, поскольку организатором торгов в силу положения п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был выступать не КУМИ администрации Кольского района, а администрация МО г. Кола либо специализированная организация, с которой заключен соответствующий договор и имеющая лицензию на право проведения такого рода торгов. Кроме того, вышеуказанные земельные участки не могли быть предметом аукциона, поскольку они расположены в зоне рекреационного назначения (подзона парков, садов, скверов Р(П)) с условно разрешенным видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», в то время как строительство в данной зоне возможно только для отдыха граждан, но не для личного использования. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Мурманского областного суда от ***. Истец с *** был лишен возможности пользоваться земельными участками на том виде права, которое ему было предоставлено по договорам аренды, из чего следует, что данные сделки были совершены под влиянием заблуждения. Просит признать торги в форме аукциона на право заключения договоров земельных участков, проведенные по извещению № по лотам № недействительными (незаконными) с момента их проведения, а именно с ***. Также просит признать с момента заключения недействительными заключенные с ним *** №, ***, *** договоры аренды в силу незаконной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, применить все последствия недействительной незаконной сделки.

Определением суда от *** ФИО5 в принятии иска в части признания недействительной незаконной сделки было отказано.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что установленный законом срок исковой давности не пропущен, поскольку начало течения данного срока определяется исходя из того, когда лицо, в интересах которого подано исковое заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности следует исчислять с *** года, то есть после вступления в силу решения Мурманского областного суда.

Представитель ответчика - МУ ОИО администрации МО г. Кола по доверенности ФИО8 в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, который в соответствии со ст. 449 ГК РФ по требованию о признании торгов недействительными составляет 1 год со дня проведения торгов.

Представитель ответчика - УМИ администрации Кольского района по доверенности ФИО7, в предварительном судебном заседании поддержала позицию предыдущего представителя ответчика.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** решением Совета депутатов МО г.п. Кола № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***, установлен условно разрешенный вид использования «ведение дачного хозяйства». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием город Кола Мурманской области, земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства.Из состава данного земельного участка было выделено 158 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами ***, расположенными по адрес***. Постановлением № администрации МО г.п. Кола от *** было принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, по форме подачи заявок и предложений о размере годовой арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в том числе в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами ***, расположенных по адрес***. Постановление было опубликовано на официальном сайте администрации города Кола в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с п. 2 данного постановления органом, уполномоченным на организацию и проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка является Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (организатор торгов). В соответствии с решением Совета депутатов Кольского района от *** № Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района был переименован в Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района. Заявки на участие в аукционе поданы пятью кандидатами: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4Аукцион состоялся ***.*** между МУ ОИО администрации МО г. Кола и истцом на основании протокола аукциона по извещению № № б/н от ***, были заключены договоры №, *** и *** аренды указанных земельных участков на срок с *** по ***, цель использования – ведение дачного хозяйства, без установленных ограничений (обременений) (далее также договоры, договоры аренды). Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ***., кадастровым номером № - ***., кадастровым номером № - ***. Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от ***. *** Управлением Росреестра по Мурманской области произведена государственная регистрация данных договоров.Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от *** вышеперечисленные договоры аренды земельных участков расторгнуты. На основании приведенного решения суда из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о правах ФИО5 на данные земельные участки.Таким образом, по состоянию на *** каких-либо прав на земельные участки с кадастровыми номерами № у истца не имеется.Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. Исходя из содержания ч. 1 ст. 12, абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком также в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, реализация права на судебную защиту своих прав предполагает соблюдение установленных законом требований, в том числе в части срока исковой давности. Из анализа положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен специальный срок для оспаривания в судебном порядке торгов - в течение одного года с момента их проведения. Данный срок истек ***, тогда как с рассматриваемым иском ФИО5 обратился ***, то есть с пропуском срока исковой давности почти на 2 года. В ходе предварительного судебного заседания представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по вышеперечисленным требованиям.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и судом не установлено. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

Учитывая изложенное, в предварительном судебном заседании нашел подтверждение факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Анализируя собранные по делу доказательства в данной части, а также установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования по приведенным основаниям удовлетворению не подлежат.

Довод истца и его представителя, что о нарушении своего права ФИО5 узнал в *** года, опровергается вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от *** (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ***), которым ФИО5 отказано в удовлетворении заявленных требований по иску к МУ ОИО администрации МО г. Кола о признании недействительными рассматриваемых договоров аренды земельных участков по мотиву их несоответствия требованиям закона и невозможностью использования по назначению ввиду того, что переданные по договорам земельные участки расположены в зоне рекреационного назначения, где недопустимо строительство жилых домов. Согласно данным судебным постановлениям суда первой и апелляционной инстанции, истец при рассмотрении дела указывал на то, что земельные участки не могли быть в силу приведенного довода предметом аукциона и аренды. Таким образом, истец знал о нарушении своего права ранее июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО5 в удовлетворении искового заявления к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района, муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола о признании недействительными торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья Л.И. Власова

***

***

***