Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1735/2020

Дело № 2-1735/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000717-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2012 по 04.02.2020 в размере 141126,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4023 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 21.05.2012г. между АО «Райффайзенбанк» и должником ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита в размере 90000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления – анкеты на выпуск карты с зачислением на нее денежных средств в пределах кредита. 15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из заключенных банком кредитных договоров, в том числе из кредитного договора № от 21.05.2012, заключенного с должником. На момент уступки сумма задолженности составляла 143263,96 руб., из нее: задолженность по основному долгу 106622,10 руб., задолженность по оплате процентов 36641,86 руб. 08.11.2019г. должник погасила 2137,44 руб. На 04.02.2020г. задолженность составляет 141126,52 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43, 52-53).

Учитывая неявку ответчика, отсутствие возражений представителя истца на заочное производство по делу, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10.05.2012г. ФИО3 (в браке с 25.08.2012 Байда) Е.А. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с кредитным лимитом 15000 рублей с процентной ставкой 21%, тип кредитной карты <данные изъяты>, тарифный план «Стандарт Прайм 100» (л.д.15-16).

Согласно п.2.7 заявления-анкеты максимально возможный кредитный лимит, предоставляемый банком в рамках договора, составляет 1000 000 руб.. После заключения договора банк имеет право увеличить первоначальную предоставленный ей кредитный лимит в пределах указанной суммы максимально возможного кредитного лимита, направив ей соответствующее уведомление по почте, либо сообщение по адресу электронной почты, либо sms-сообщение. В случае ее несогласия с увеличением банком размера кредитного лимита она имеет право уведомит об этом банк, обратившись в любое подразделение банка.

Банк, рассмотрев заявление ФИО3, открыл на ее имя счет № от /дата/, тем самым заключил с ней договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, и предоставил заемщику кредит в пределах лимита в размере 19000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии кредитный лимит был увеличен банком до 90000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен договор путем присоединения последней в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» далее Общие условия).

Как следует из заявления, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами и правилами и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, о чем расписалась собственноручно (л.д.15-16).

Согласно условиям договора и предварительному графику платежей заемщик должен производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов 27 числа каждого месяца. Погашения должны производиться в размере минимального платежа в размере 5% от текущей задолженности в течение срока действия кредитной карты (л.д.17).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки прав требования №7743, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из заключенных банком кредитных договоров, в том числе по счету кредитной карты № от 21.05.2012 с должником (л.д.6-9).

На момент уступки сумма задолженности составляла 143263,96 руб., из нее: задолженность по основному долгу 106622,10 руб., задолженность по оплате процентов 36641,86 руб. (л.д.9).

05.12.2016г. в адрес заемщика цессионарий ООО «Коммерческий долговой центр» направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Сведений об оспаривании договора уступки суду не предоставлено.

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в настоящее время принадлежит истцу.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности, усматривается, что 08.11.2019г. должник погасила 2137,44 руб., на 04.02.2020г. общая задолженность составляет 141126,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 21.05.2012 в размере 141126,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Коммерческий долговой центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №40817810107000204930 от 21.05.2012 в размере 141126,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 руб., а всего взыскать 145149,52 руб. (сто сорок пять тысяч сто сорок девять рублей пятьдесят две копейки).

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.