Решение № 12-397/2020 21-1229/2020 21-6/2021 от 10 января 2021 г. по делу № 12-397/2020

судья Ротко Т.Д. дело № 21-6/2021

(№ 12-397/2020) (№ 21-1229/2020)


РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года г.Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г.Евпатории по использованию и охране земель, начальника Евпаторийского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Евпатории по использованию и охране земель, начальника Евпаторийского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 3 августа 2020 №, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку материалы дела содержат в себе сведения о надлежащем извещении законного представителя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитников, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитники ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с жалобой должностного лица административного органа не согласились, просили отказать в её удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения защитников, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 7 июля 2015 года №, распоряжения заместителя главы администрации г.Евпатории ФИО6 от 5 июня 2020 года № должностными лицами отдела муниципального контроля администрации г.Евпатория Республики Крым проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Из акта проверки от 23 июня 2020 года № следует, что ФИО1 в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно использует земельный участок муниципальной собственности общей площадью 12,97 кв.м (8,28 кв.м +2,05 кв.м +2,64 кв.м) под самовольно возведёнными постройками лит. «а1», «ж» и навесом из комбинированных материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 23 июля 2020 года и вынесения 3 августа 2020 года постановления о привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что при производстве по делу должностным лицом административного органа были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела без участия ФИО1 и в отсутствие сведений об извещении последней о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом на момент отмены постановления срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.

С указанными выводами судьи городского суда оснований не согласиться не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников производства по делу об административном правонарушении.

Во всяком случае извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью, должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судьёй городского суда и подтверждается материалами дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено должностным лицом административного органа на 3 августа 2020 года, по результатам которого в отсутствие ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения непосредственно ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Согласно материалам дела на основании доверенности от 14 июля 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении 3 августа 2020 года участвовали защитники ФИО1 – ФИО5 и ФИО4, однако, их участие в рассмотрении дела при отсутствии сведений об извещении непосредственно лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода о надлежащем извещении ФИО1, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства.

Вручение копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении защитнику ФИО5 не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить копию определения непосредственно ФИО1 и известить последнюю о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, доводы жалобы об извещении законного представителя ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Так, круг участников производства по делу об административном правонарушении закреплен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом согласно частям 1 и 2 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители осуществляют защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

В данном случае ФИО5 и ФИО4 участвовали в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитников ФИО1, а не законных представителей.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении в рассматриваемом деле носит существенный и неустранимый характер.

Кроме того, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Исходя из требований законодательства, установленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судьёй городского суда истёк, вопрос о виновности ФИО1, поставленный в жалобе должностного лица, за пределами указанного срока обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г.Евпатории по использованию и охране земель, начальника Евпаторийского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова