Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-891/2020

38RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ****год между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 391 261 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного взноса – 11 945,00 руб., дата ежемесячного взноса 24 число каждого месяца, дата окончания погашения ****год, размер процентной ставки 27 % годовых, после изменения ставки до 27 % включительно.

При подписании Анкеты-Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои нрава требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ****год № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

****год между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 519 587,16 руб. (согласно выписки из приложений к договору цессии).

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 519 587,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 066,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что истцом был пропущен срок исковой давности за период до ****год.

Обсудив причины неявки представителя истца, ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, пояснения представителя ответчика и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ****год между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 391 261 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного взноса – 11 945,00 руб., дата ежемесячного взноса 24 число каждого месяца, дата окончания погашения ****год, размер процентной ставки 27 % годовых, после изменения ставки до 27 % включительно.

****год между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № перешло истцу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ****год N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в анкете-заявлении ФИО2 выразила согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

Как установлено судом в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «ЭОС» в установленном законом порядке.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему. Согласно расчета суммы по кредитному договору ****год последний платеж был осуществлен ****год.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности 196 ГК РФ.

Данный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное следует из судебной практики, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховною Суда РФ ****год.

Таким образом, на момент подачи искового заявления не истек срок исковой давности по платежам согласно графика погашения задолженности за период с ****год по ****год.

Размер задолженности за этот период составляет: 23 месяцев * 11944,86 рублей + 1 месяц * 11920,99 = 286652,77 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 286 652,77 руб. в остальной части требований истцу надлежит отказать.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, договора поручительства и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручения, а также доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 652,77 рублей – сумма основного долга, подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 066,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 286 652,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066,52 рублей, а всего – 292 719,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня