Приговор № 1-679/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-679/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «09» июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

защитника – адвоката Афлетоновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина Р. Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.04.2025 года примерно в 18 часов 00 минут находясь в кабинете №23 ОП №1 МУ МВД «Власиха», расположенного по адресу: <...> при проверке паспортного режима, умышленно с целью подтверждения законности пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции – командиру взвода ОР ППСП МУ МВД России «Власиха» АДВ, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, подписанную электронной подписью ХДА с серийным номером сертификата №, тем самым использовав его.

По ходатайству ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания ФИО1, которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Подозреваемый ФИО1 показал, что 11.03.2025 года прибыл на территорию РФ прибыл с целью заработка. Он знает порядок оформления временной регистрации, и знает, что данный процесс занимает продолжительное время, поэтому он решил приобрети, то есть купить себе временную регистрацию на территории РФ, для законного нахождения на территории РФ. Так, 22.03.2025 он находясь по адресу: АДРЕС, используя мобильный телефон, по средствам интернет увидел объявление о регистрации иностранных граждан на территории РФ, после чего он позвонил по указанному на интернет сайте номеру, где неизвестный мужчина, которой представился как «Макс», и пояснил, что знает, где можно приобрести регистрацию, для этого потребуется встретиться с ним на платформе ж/д станции Голицыно, расположенной по адресу: АДРЕС, где нужно будет передать ему копию паспорта и миграционного листа, так же «Макс» сказал, что данная услуга будет стоить 7 000 рублей, на что он дал свое согласие. 23.03.2025 года примерно в 14:00 он находясь на ж/д платформе по адресу: АДРЕС, встретился с молодым человеком по имени «Макс», который ростом примерно 175 см, крупного телосложения, на нем была одета черная кепка, черная куртка, синие джинсы, белые кроссовки, и передал ему копию миграционного листа, копию паспорта на свое имя, а так же денежные средства в размере 7 000 рублей. Молодой человек по имени «Макс» сказал о том, что он сообщит когда будет готова регистрация на территории РФ. 29.03.2025 года около 11 часов 30 минут, ему позвонил «Макс» и сказал, что ему необходимо прийти на тоже самое место, на ж/д платформу, где он передаст ему отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя. Находясь на вышеуказанной ж/д платформе, он встретился с Максом и тот передал ему лично в руки конверт в котором находилась отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя. Он положил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя себе во внутренний карман, после чего он направился к себе домой. Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя он никому не показывал, только сотрудникам полиции ОП № 1 МУ МВД России «Власиха» 09.04.2025 года. Он понимал, что данная регистрация оформлена за денежное вознаграждение и не будет являться подлинной. Так же он знал, что настоящая регистрация делается через МФЦ, но для ускорения получения регистрации обратился к неизвестному ему человеку по имени «Макс» по средствам интернет сайта. Кроме того, по указанному в регистрации адресе он никогда не проживал, и планировал использовать ее при проверке документов, чтобы его не привлекли к ответственности за отсутствие регистрации, а также он преследовал цель не выезжать за территорию РФ. 09.04.2025 года, примерно в 14 часов 00 минут он находился в АДРЕС, около АДРЕС, когда его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили его, чтобы он предъявил им свои документы, а именно, паспорт гражданина Р. Таджикистан. Он показал им свой паспорт и затем сотрудники полиции доставили в ОП № 1 <...>, для составления административного материала, так как у него отсутствовал специальный пропуск на территорию АДРЕС Находясь в кабинете № 23 ОП № 1, расположенного по адресу: <...> в 18 часов 00 минут 09 апреля 2025 года с целью проверки законности его пребывания на территории РФ он предоставил сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на его имя, которая вызвала сомнения в подлинности. Затем он сообщил сотрудникам полиции о том, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя он купил, то есть приобрел у неизвестного ему гражданина по имени «Макс» и хранил при себе до 09.04.2025 года. Затем в ходе осмотра места происшествия у него был изъят бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 61-64)

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетели АДВ, ГЕД, каждый в отдельности, показали, что 09.04.2025 примерно в 14 часов 00 минут они находились около АДРЕС, где ими был выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО1, у которого отсутствовал пропуск в АДРЕС, в связи с чем он был доставлен ОП № 1 МУ МВД России «Власиха», и при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о регистрации по адресу: АДРЕС, сроком до 08.06.2025, выданная на имя ФИО1, которое вызвало сомнение в подлинности. При проверке было установлено, что ФИО1 временную регистрацию по названному выше адресу не получал. Далее, в период с 19 часов 10 минут по 22 часов 00 минут 09.04.2025 года было осмотрено место происшествия в ходе которого у ФИО1 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия. (том № 1 л.д. 74-76, 77-78)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – кабинет №23 ОП №1 МУ МВД России «Власиха», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 (том № 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия – место приобретения им бланка – участок местности железнодорожной станции «Голицыно», расположенный по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 15-17);

- ответом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью постановки на миграционный учет, по адресу: АДРЕС, в ОВМ МУ МВД России «Раменское» не обращался. (том № 1 л.д. 20);

- ответом Управления Федерального казначейства по Московской области от 14.04.2025, согласно которому, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ХДА с серийным номером сертификата №, Управлением Федерального казначейства по Московской области не издавался и не выпускался. (том № 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО1. (том № л.д. 68-71)

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что он на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, совершение им преступления впервые, его возраст, трудоспособность, суд полагает возможным назначить наказание в виде более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией этой статьи - в виде штрафа, при этом не усматривая оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к нему требований ст. ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УК РФ.

Кроме того, в обвинительном акте имеются сведения об оплате труда адвоката по назначению дознавателя. Однако соответствующие постановления в материалах дела отсутствуют. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе дознания ФИО1 разъяснялось, что названные средства могут быть взысканы с него.

В связи с изложенным, суд полагает, что названные процессуальные издержки, документально не подтвержденные в деле, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящаяся при деле – оставить в деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УК по Московской области (МУ МВД России "Власиха" л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 503201001,

р/с <***>,

наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва,

кор./с 40102810845370000004,

БИК 004525987, ОКТМО 46773000,

КБК 18811603200019000014,

УИИ: 18800315911222553499.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина