Решение № 2-948/2024 2-948/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-948/2024

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с КН №, площадью 1357 кв.м.

При проведении органом муниципального земельного контроля <адрес> выездного обследования, в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства, определено, что установленное на местности ограждение земельного участка кардинально отличается от сведений о границах, внесенных в ЕГРН, границы участка ответчика смещены на северо-запад и имеют наложение на смежный земельный участок с КН: №, и имеется заступ на земли неразграниченной государственной собственности площадью 653 кв.м.

В связи с указанным, ответчику ФИО3 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена досудебная претензия и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения вышеуказанного нарушения путем изменения сведений о местоположении границ земельного участка. Вышеуказанная претензия была направлена по адресу ответчика и была им получена.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля проведено контрольное мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с КН: № на предмет устранения нарушения земельного законодательства. По результатам его проведения установлено, что признаки нарушения земельного законодательства, не устранены.

В судебном заседании интересы истца – Комитета по управлению имуществом <адрес> представляла ФИО2, действующая по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, ссылаясь на то, что фактическое расположение земельного участка ответчика не соответствует сведениям из ЕГРН, имеется смещение и наложение участка на земли общего пользования, восстановить границы согласно сведениям из ЕГРН не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал наличие реестровой ошибки, согласился с предложенными истцом новыми координатами земельного участка, возражал против исправления реестровой ошибки за свой счет, так как последняя возникла не по его вине.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, с КН №, площадью 1357 кв.м., участок отмежеван, сведения о расположении границ внесены в ЕГРН /л.д. 8-11/.

Согласно акту органа муниципального земельного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют его кадастровым границам.

Как следует из заключения кадастрового инженера /л.д. 27/ ФИО5 и из схемы расположения земельного участка /л.д. 28/, приложенной к нему, при проведении геодезических работ в рамках проведения выездного обследования органом муниципального земельного контроля соблюдения земельного законодательства установлено, что ограждение, установленное на земельном участке с КН:50:40:0010132:21 не соответствует сведениям из ЕГРН, в результате чего имеется занятие земель общего пользования площадью 653 кв.м. Восстановить границы земельного участка согласно сведениям из ЕГРН не представляется возможным, таким образом, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

По результатам проверки ФИО3 направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/ о необходимости в 30-ти дневный срок устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН сведений о фактических границах земельного участка.

Согласно протоколу инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/ установлено, что требования по предостережению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, нарушения не устранены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/, которая ответчиком была получена, согласно собственноручно поставленной им подписи на уведомлении о вручении /л.д 34/. Возражений на данную претензию, а также информации о принятии каких-либо мер по устранению выявленного нарушения земельного законодательства в адрес органа муниципального земельного контроля не поступало, поэтому истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, которые суд считает обоснованными.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 /л.д.27/ следует, что при межевании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка,, ограждение участка не соответствует сведениям ЕГРН, имеет линейное смещение на северо-запад от 4,0 м до 11,7 м., в результате чего имеется занятие земель общего пользования. Восстановление границ участка по сведениям ЕГРН невозможно, т.к. южная граница будет находиться на территории смежного участка. Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки, с которым стороны согласны, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы не заявлено.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35-38/ и акту наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/ установлено, что по настоящее время реестровая ошибка ответчиком не исправлена.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд исправляет реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,№, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6/л.д.21/, устанавливая границы земельного участка площадью 1357 кв.м со следующими значениями:

№ точки

Х координата

У координата

Длина (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,№, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6/л.д.21/, установив границы земельного участка площадью 1357 кв.м со следующими значениями:

№ точки

Х координата

У координата

Длина (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ