Решение № 2-2519/2025 2-2519/2025~М-1962/2025 М-1962/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2519/2025

Дело № 2-2519/2025

УИД 25RS0002-01-2025-004109-86

Мотивированное
решение

изготовлено 19 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при помощнике судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков указав в обоснование заявленных требований, что 17.05.2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды пользования транспортным средством без экипажа с правом выкупа № 17.05/24-11.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора, за плату и во временное владение с правом последующего выкупа транспортного средства.

Согласно п. 1.2 договора, транспортным средством по договору является «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак <номер>, номер кузова <номер>

В соответствии с пп. 2.2 Договора, Арендодатель передает Арендатору по акту приема-передачи транспортное средство в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно пп. «д» п. 2.2 Договора, Арендатор обязуется нести бремя содержания транспортного средства и случае его повреждения за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

На основании пп. «г» п. 2.2 Договора, Арендатор обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства, в том числе в случае хищения, разрушения, потери, а также в случае причинения материального ущерба транспортному средству вследствие противоправных действий третьих лиц.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи автомобиля, являющегося неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования транспортным средством.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № 17.05/24-11 от 17.05.2024 транспортное средство передано ответчику без замечаний.

Согласно п. 4.1 Договора, с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи транспортное средство и все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства, переходят на арендатора.

В соответствии с п. 4.2 Договора, при причинении ущерба транспортному средству, арендатор обязан выплатить арендодателю действительную стоимость ущерба на основании данных независимой экспертизы.

При возврате транспортного средства ответчиком, транспортное средство возвращено с большим перечнем повреждений, которые при визуальном осмотре закреплены сторонами в акте возврата.

16.11.20254 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

16.01.2025 года для определения полного объема повреждения истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости явки на осмотр 24.01.2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Ответчиком право на явку не реализовано.

С учетом проведенного осмотра, для определения объема и размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» (ИП ФИО3).

Согласно экспертному заключению № 10/01-25 от 31.01.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2 779 793 рублей, с учетом износа 1 907 244 рубля, рыночная стоимость транспортного средства 1 447 800 рублей, стоимость годных остатков 313 306 рубль. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его рыночную стоимость, экспертом установлена конструктивная гибель транспортного средства, а сумма ущерба определена в размере 1 134 494 рубля.

Согласно п. 4.2 Договора, при утрате транспортного средства (либо если транспортное средство восстановлению не подлежит, либо его восстановление экономически не целесообразно) арендатор обязан выплатить арендодателю стоимость транспортного средства, указанную в акте приема-передачи, а также оплатить независимую экспертизу. Расчет производится в течение 30 дней с момента повреждения или утраты транспортного средства.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи стоимость транспортного средства составляет 1 600 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 1 600 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с занятостью в другом процессе, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды пользования транспортным средством без экипажа с правом выкупа № 17.05/24-11.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора, за плату и во временное владение с правом последующего выкупа транспортного средства.

Согласно п. 1.2 договора, транспортным средством по договору является «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак <номер>, номер кузова <номер>.

В соответствии с пп. 2.2 Договора, Арендодатель передает Арендатору по акту приема-передачи транспортное средство в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно пп. «д» п. 2.2 Договора, Арендатор обязуется нести бремя содержания транспортного средства и случае его повреждения за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

На основании пп. «г» п. 2.2 Договора, Арендатор обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства, в том числе в случае хищения, разрушения, потери, а также в случае причинения материального ущерба транспортному средству вследствие противоправных действий третьих лиц.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи автомобиля, являющегося неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования транспортным средством.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № 17.05/24-11 от 17.05.2024 транспортное средство передано ответчику без замечаний.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № 17.05/24-11 от 17.05.2024 года транспортное средство передано ФИО2 без замечаний.

Согласно п. 4.1 Договора, с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи транспортное средство и все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства, переходят на арендатора.

В соответствии с п. 4.2 Договора, при причинении ущерба транспортному средству, арендатор обязан выплатить арендодателю действительную стоимость ущерба на основании данных независимой экспертизы.

16.11.2024 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

При возврате транспортного средства ФИО2, транспортное средство возвращено с большим перечнем повреждений, которые при визуальном осмотре закреплены сторонами в акте возврата.

16.01.2025 года для определения полного объема повреждения ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о необходимости явки на осмотр 24.01.2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

С учетом проведенного осмотра, для определения объема и размера стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО1 обратился в независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» (ИП ФИО3).

Согласно экспертному заключению № 10/01-25 от 31.01.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2 779 793 рубля, с учетом износа 1 907 244 рубля, рыночная стоимость транспортного средства 1 447 800 рублей, стоимость годных остатков 313 306 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его рыночную стоимость, экспертом установлена конструктивная гибель транспортного средства, а сумма ущерба определена в размере 1 134 494 рубля.

Согласно п. 4.2 Договора, при утрате транспортного средства (либо если транспортное средство восстановлению не подлежит, либо его восстановление экономически не целесообразно) арендатор обязан выплатить арендодателю стоимость транспортного средства, указанную в акте приема-передачи, а также оплатить независимую экспертизу. Расчет производится в течение 30 дней с момента повреждения или утраты транспортного средства.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи стоимость транспортного средства составляет 1 600 000 рублей.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что в результате действий ФИО2 имущество ИП ФИО1 имело повреждения, обратного ответчиком ФИО2 в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований о компенсации причиненного ущерба в размере 1 600 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты на проведение экспертного исследования в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРИН <номер>, ИНН <номер>, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <номер>) убытки в размере 1 600 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель