Решение № 2-3807/2019 2-3807/2019~М-4107/2019 М-4107/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3807/2019

Дело № 2-3807/2019

64RS0046-01-2019-004789-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А., помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Престиж М» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж М», в котором просит Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 150 000 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойку за период с 10.08.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 63 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы, присудив половину суммы штрафа Саратовскому областному общественному фонду защиты прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 09.08.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, (vin №), стоимостью 1 150 000 руб. Часть средств в размере 880 000 руб. внесена наличными денежными средствами, о чем свидетельствует кассовый чек, на оставшуюся часть в размере 270 000 руб. заключен кредитный договор № с Акционерным обществом «Тинькофф Банк».

В момент передачи автомобиля истцу не были выданы: оригинал паспорта транспортного средства; сервисная книжка; инструкция по эксплуатации.

При обращении в электронном виде (посредством электронной почты) и по телефону с требованием выслать оригинал ПТС и другие документы, сотрудники ответчика требование не исполнили.

В связи с чем, 19.08.2019 г. ответчику регистрируемым почтовым отправлением по юридическому адресу направлена претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств.

21.08.2019 г. ПТС истцом был получен курьерской почтой.

Отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного ФИО1 товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, в виду невозможности постановки его на государственный учет. Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Авто-Эксперт», АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Престиж М», представители третьих лиц ООО «Авто-Эксперт», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав показания истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 09.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «Престиж М» заключен договор купли-продажи №№ автомобиля HYUNDAI SOLARIS, (vin №), стоимостью 1 150 000 руб. Агентом по данному договору выступал ООО «Авто-Эксперт».

Так, часть денежных средств в размере 880 000 руб. внесена наличными денежными средствами истцом, о чем свидетельствует кассовый чек от 09.08.2019 г., на оставшуюся часть в размере 270 000 руб. истцом был заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк».

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 09.08.2019 г., истцу передан автомобиль в указанную дату.

Согласно п.5 акта приема-передачи автомобиля от 09.08.2019 г., покупателю переданы следующие документы: договор купли-продажи, ПТС.

Однако, как следует из искового заявления, показаний истца, в момент передачи истцу автомобиля, ему не были выданы: оригинал паспорта транспортного средства; сервисная книжка; инструкция по эксплуатации транспортного средства. При обращении в электронном виде (посредством электронной почты) и по телефону с требованием выслать оригинал ПТС и другие документы, сотрудники ответчика требование истца не исполнили.

В связи с чем, 19.08.2019 г. ответчику регистрируемым почтовым отправлением по юридическому адресу истцом направлена претензия от 16.08.2019 г. об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств.

21.08.2019 г. ПТС истцом был получен курьерской почтой.

В качестве оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств в счет стоимости автомобиля истец указал на то, что отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного истцу товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, в виду невозможности постановки его на государственный учет.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи позволяет определить предмет договора и его стоимость.

Так, в договоре купли-продажи указаны характеристики приобретаемого истцом транспортного средства и его конструктивные особенности.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 09.08.2019 г., подписанному сторонами договора купли-продажи, в том числе и истцом без каких-либо замечаний, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство.

В акте также указано, что при передаче автомобиля при приеме переданы следующие документы: договор купли-продажи и паспорт транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

П. 1 ст. 463 указанного выше Кодекса предусмотрено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что продавец отказывается от передачи проданного автомобиля и относящиеся к нему документы, а покупателем назначался разумный срок для передачи документов, относящихся к товару, истцом не представлено.

В связи с чем, доводы истца в данной части суд считает несостоятельными.

Напротив, паспорт транспортного средства был передан истцу - 21.08.2019 г.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, в силу указанных выше норм права, не имеется.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

Однако, отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного ФИО1 товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.08.2019 г. (день, следующий за днем передачи транспортного средства) по 21.08.2019 г. (до дня передачи ПТС) в размере 63 250 руб. в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» исходя из расчета: стоимость товара: 1 150 000 руб., неустойка составляет (1 150 000* 0,5%) =5 750 руб. в сутки, количество дней просрочки = 11 дней, сумма неустойки составляет (5 750 *11) = 63 250 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего контррасчета не представил.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в том числе и при отсутствии заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 062 руб. 50 коп., с ответчика в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в размере 16 062 руб. 50 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, отсутствия заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в вышеуказанном размере не подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые были понесены истцом согласно договору на оказание юридической помощи от 16.08.2019 г., суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом принципа разумности и определяет их в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 397 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-М» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.08.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 63 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 062 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовскому областному общественному фонду защиты прав потребителей в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-М» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере 16 062 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-М» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 397 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 г.

Судья: