Приговор № 1-448/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-448/2020

22RS0068-01-2020-003201-83 Дело № 1-448/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Феночкиной И.А.

при секретаре Шацкой Т.А.

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката: Троц Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Около 03 часов 00 минут 02.04.2020 у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в северном направлении от здания по адресу: ...., возник преступный умысел на хищение денежных средств Дер Реализуя преступный умысел, подсудимый, выдавая себя за сотрудника администрации, попросил потерпевшего передать ему денежные средства за оказание помощи в транспортировке его автомобиля.

Далее, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 02.04.2020, ФИО1 совместно с Дер проследовали к банкомату, расположенному по адресу: ....., где около 03 часов 20 минут 02.04.2020, ФИО1, реализуя преступный умысел, взял из банкомата выданные денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего ФИО1 совместно с Дер проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии около 50 метров в северном направлении от здания по адресу: ...., где Дер стал высказывать требование к ФИО1 о возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000 рублей.

После чего в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут 02.04.2020 ФИО1, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования собственника о возврате принадлежащих ему денежных средств, с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (л.д. 31-34).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, ФИО1 подтвердил показания данные им качестве подозреваемого (л.д. 53-56).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Дер, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает водителем «дальнобойщиком», 02.04.2020 около 02 часов 30 минут его автомобиль сломался рядом с КПП ДПС на ..... Около 03 часов 00 минут в дверь кабины постучал мужчина, который представился сотрудником администрации г.Барнаула, попросил отъехать. Потерпевший объяснил, что его автомобиль сломался, тогда мужчина предложил вызвать тягач для буксировки автомобиля, для чего ему необходимо передать 1500 рублей. Около 03 часов 15 минут 02.04.2020 потерпевший с ФИО1 доехали до банкомата, расположенного по адресу: ..... Потерпевший снял с карты 3000 рублей, которые ФИО1 забрал себе. Около 03 часов 40 минут 02.04.2020 ФИО2 с ФИО1 вернулись к машине потерпевшего, где потерпевший, начав понимать, что ФИО1 не собирается ему помочь с буксировкой машины, попросил ФИО1 вернуть ему 3000 рублей, на что ФИО1 ответил отказом. На посту ДПС потерпевший увидел сотрудников ДПС, начал громко разговаривать, чтобы привлечь их внимание. Когда ФИО1 попытался скрыться с похищенным, их заметили сотрудники полиции, после чего потерпевший с подсудимым были доставлены в ОП по Центральному району г.Барнаула для дальнейшего разбирательства (л.д. 13-16);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш, ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, который на предварительном следствии пояснил, что 02.04.2020 около 04 часов 00 минут, неся службу совместно со ст.инспектором К, находясь у здания КП ДПС, расположенного по адресу: ...., увидели, что между двумя мужчинами происходит конфликт. Мужчины представились как ФИО1 и Дер. Дер пояснил, что ФИО1 похитил у него 3000 рублей, на что ФИО1 показал, что Дер удерживает его сотовый телефон. Дер и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства, где Дер передал ФИО1 сотовый телефон. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (л.д. 36-38);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К, инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш (л.д. 39-41);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д, оперуполномоченного ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, 02.04.2020 около 06 часов 00 минут был препровожден ФИО1, подозреваемый в хищении денежных средств у Дер. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, сообщил о том, что похитил у неизвестного мужчины 3000 рублей. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2020, которым осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Одна купюра серии № са 2708429, вторая – № мт 1816317. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это купюры, которые он открыто похитил у Дер (л.д. 47–49);

Изъятые в ходе следственных мероприятий две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 50).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства – положительно, на учете в АКПНД и в АКНД не состоящего, судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, где он представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, возмещение потерпевшему ущерба. Явку с повинной суд признает и учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины и об активном способствовании в расследовании преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом характера совершенного ФИО1 покушения на преступление, в том числе обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящее покушение на преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что он ущерб возместил, назначенное наказание следует считать условным.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С-ны преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

чек из банкомата ПАО Сбербанк о выдаче наличных от 02.04.2020 оставить по принадлежности Дер;

две денежные купюры серии № СА 2708429 и № МТ 1816317 достоинством 1000 рублей каждая оставить по принадлежности Дер

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5750 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина