Решение № 2-4650/2018 2-4650/2018~М-3562/2018 М-3562/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4650/2018

Дело № 2-4650/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и гр. ФИО1 заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 220000 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврат задолженности от 19.10.2017г. в срок не позднее 20.11.2017г.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем начисляется неустойка, предусмотренная тарифами банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 503491,35 рублей, из которых:

-207826,55 руб. - сумма основного долга;

-199894,80 руб. - сумма процентов, начисленных в период пользования кредитными средствами;

- 95770 рублей - сумма неустойки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 503491,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8234,91 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный»не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в части взыскания основного долга, пояснив, что не оплачивает кредит в течении 2 лет, в связи с трудным материальным положением, считает размер неустойки завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, представила суду эпикриз.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и гр. ФИО1 заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 220000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой годовых в размере 34,5%, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен путем подачи ФИО1 заявления о заключении договора кредитования и присоединения к общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета в акцептно-офертной форме.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 503491,35 рублей, из которых:

-207826,55 руб. - сумма основного долга;

-199894,80 руб. - сумма процентов, начисленных в период пользования кредитными средствами;

- 95770 рублей - сумма неустойки.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем, требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором (п.4.6 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает Банку штраф за каждый просроченный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно заявлении анкете, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта составляет-50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности-590 рублей за факт образования просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер пени равен 95770 рублей, указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал задолженность по кредиту, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств и тяжелым состоянием здоровья, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ Республиканского клинического онкологического диспансера министерства здравоохранения, согласно которого ФИО1 имеет диагноз: <данные изъяты>.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ФИО1, как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, учитывая состояние здоровья ответчика, находит возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8234,91 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 422721,35 рублей: из которых : 207826,55 руб. - сумма основного долга, 199894,80 руб. - сумма процентов, начисленных в период пользования кредитными средствами;15000 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 8234,91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова