Решение № 02А-1486/2025 02А-1486/2025~МА-1551/2025 2А-1486/2025 МА-1551/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 02А-1486/2025

77RS0019-02-2025-011549-56

Дело № 2а-1486/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

22 октября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1486/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2016, 2021г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере сумма, земельный налог за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, явка не признана судом обязательной, до судебного заседания возражений от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по адрес, является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков расположенных по адресу: адрес, СНТ Локомотив, 1010, кадастровый номер 50:05:0120261:13.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 73047168 от 21.09.2017, № 44291223 от 01.09.2023 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 2575 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 17.07.2023 года.

Налоговым органом – ИФНС России № 16 по адрес принято решение № 6908 от 13.11.2023 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 2575.

Определением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 15.01.2025 года был отменен судебный приказ от 17.01.2025 о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 25.08.2025 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в части требований о взыскании налогов за 2021г., в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании земельного налога за 2016г. суд полагает, что срок не может быть восстановлен, обязанность по уплате транспортного налога за 2016 возникла 01.12.2017.

Из материалов дела следует, что требование об уплате земельного налога за 2016 г. было направлено ответчику налоговым органом только в 2023 году, то есть с нарушением срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Доказательств того, что до 2023 года налоговым органом принимались меры для взыскания недоимки заявленной в настоящем иске к взысканию, не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в части взыскания налога за 2016 не подлежат удовлетворению, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд не имеется.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено.

Административным ответчиком доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017г. в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2016г., а также сумм пени, начисленных на указанный налог и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, полагая, что истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования в части взыскания земельного налога, суд руководствуется положениями ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогам за 2021 г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2021г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2021г. в размере сумма, пени в размере сумма

Расчет пени произведен за указанный период (с 02.12.2022 по 22.05.2025) по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

Оснований для взыскания пени в ином размере суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для взыскания пени в ином размере, по иным видам задолженности по налогам не имеется.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025 года