Решение № 02А-0910/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02А-0910/2025

УИД 77RS0009-02-2024-015191-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-910/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании бездействия должностных лиц незаконным,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании бездействия должностных лиц незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-015191-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-910/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании бездействия должностных лиц незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании бездействия должностных лиц незаконным, мотивировав свои требования тем, что административный истец состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. 01 октября 2024 года решением объединенной муниципальной призывной комиссии он был призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением, он подал жалобу в Призывную комиссию адрес. Решением Призывной комиссии адрес от 07 ноября 2024 года вышеуказанное решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 01 октября 2024 года было оставлено без изменения.

Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были предоставлены документы о том, что он имеет следующие заболевания – Гипертоническая болезнь и Продольное плоскостопие 3 степени, которые соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, при этом жалобы и медицинские документы не были приняты во внимание призывной комиссией при вынесении оспариваемого решения.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 07 ноября 2024 года об оставлении решения объединенной муниципальной призывной комиссии от 01 октября 2024 года без изменения; признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес в части невыдачи ФИО1 направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза заболевания «Гипертоническая болезнь».

Протокольным определением суда от 06 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат адрес.

В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, призыву на военную службу подлежали граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона.

имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 35.5 названного Федерального закона по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

а) оставляет жалобу без удовлетворения;

б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес с 31 января 2017 года.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого он был признан годным к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (от 26 июня 2024 года).

Впоследствии административный истец был направлен на дополнительное обследование в отделение Травматического отделения ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по направлению военного комиссара адрес с 30 октября 2024 года по 02 ноября 2024 года, по результатам которого в отношении административного истца на основании ст. ст. 68 «г», 66 «г», 47 «б» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», вынесено решение о призыве на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 01 октября 2024 года № 1.

В карте медицинского освидетельствования ФИО1 указан диагноз: «Двухстороннее продольное плоскостопие 2 (второй) степени, S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника 2 (второй) степени без нарушения функции. Нейроциркуляторная астения с лабильным артериальным давлением. Близорукость в 2,5 дипотрий обоих глаз».

Призывная комиссия вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу по категории годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании материалов, находящихся в личном деле призывника, его анамнеза по данным из системы ЕМИАС.

Указанное решение от 01 октября 2024 года было обжаловано административным истцом в призывную комиссию адрес, которой 07 ноября 2024 года названное решение было оставлено без изменения, жалоба административного истца - без удовлетворения.

Суд исходит из того, что оспариваемое решение Призывной комиссии адрес от 07 ноября 2024 года об оставлении решения объединенной муниципальной призывной комиссии от 01 октября 2024 года без изменения, принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не являлась основанием для принятия решение об освобождении от службы. Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к выводу о годности призывника ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, содержание вынесенного в отношении административного истца медицинского заключения и правильность основанного на нем решения о призыве на военную службу, впоследствии оставленного без изменения решением Призывной комиссии адрес от 07 ноября 2024 года, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение о категории годности призывника к военной службе принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом состояния здоровья призывника и результатов медицинского обследования.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, которые попадают под пункт «в» статьи 43 и под пункт «в» статьи 68 расписания болезней, что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, судом отклоняются.

Суд учитывает, что представленные административным истцом медицинские документы сами по себе не свидетельствуют о неверном определении категории годности ФИО1 к военной службе, они выполнены до вынесения оспариваемого решения, были учтены медицинской комиссией, при этом ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, данные объективного исследования не определили указанную административным истцом степень плоскостопия и наличие гипертонической болезни.

Жалоба ФИО1 на решение призывной комиссии района рассмотрена призывной комиссией адрес в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения призывная комиссия адрес, дав оценку материалам личного дела призывника и представленным медицинским документам, пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.

Кроме того, имеющиеся у призывника ФИО1 заболевания не являются основанием для направления его на повторное либо еще одно дополнительное медицинское обследование, так как клиническая картина выставленного диагноза позволяет без сомнений соотнести его к Расписанию болезней, при этом, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, врачами специалистами было установлены и диагностированы заболевания и противопоказания, и при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было.

При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Принимая указанное решение, призывная комиссия руководствовалась законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, конституционные положения которого о долге по защите Отечества реализуются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе иного решения призывная комиссия адрес принять не имела права.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 подавал административное исковое заявление о признании незаконным решения от 01 октября 2024 года о призыве его на военную службу, признании незаконными действий Единого пункта призыва, выразившихся в незаконном вручении ему повестки на отправку к месту прохождения службы, также указывая, что при призыве его на военную службу не учтены наличие у него заболевания – Гипертоническая болезнь и Продольное плоскостопие 3 степени.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17 января 2025 года по административному делу № 2а-38/2025 в иске ФИО1 было отказано, то есть решение от 01 октября 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу было признано законным и обоснованным.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам административного иска, решение Призывной комиссии адрес от 07 ноября 2024 года об оставлении решения объединенной муниципальной призывной комиссии от 01 октября 2024 года без изменения следует признать законным и обоснованным, бездействия Призывной комиссии адрес в части невыдачи ФИО1 направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза заболевания «Гипертоническая болезнь» суд также не усматривает, в связи с чем в административном иске полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании бездействия должностных лиц незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто