Решение № 2-459/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-459/2019;)~М-289/2019 М-289/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-459/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный, представившийся Анатолием, и предложил оформить в АО «ОТП Банк» целевой кредит на приобретение мебели, от которой впоследствии можно будет отказаться и получить денежные средства. Так как истец нуждался в деньгах на лечение супруги, на данное предложение он согласился. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться в <адрес> для заключения кредитного договора, неизвестный в этот день по телефону предложил ему подписать договор в отделе ООО МФК «Русские Финансы Запад» в <адрес>. В этот же день в ТЦ «Жемчужный» <адрес> оператор ООО МФК «Русские Финансы Запад» распечатал документы, возможно и договор займа, которые истец подписал, не читая их содержания.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла, в связи с чем, необходимость в кредитных денежных средствах отпала, в связи с чем, он позвонил Анатолию и отказался от кредита.

В конце октября 2018 г. истцу позвонили из отдела урегулирования ОТБ Банка и напомнили о необходимости внести платеж в счет погашения кредитного договора. О данном разговоре он уведомил Анатолия, который сообщил, что перечислит на его карту денежные средства для погашения кредита. Так ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на его карту денежные средства в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., которые истец перевел на лицевой счет Банка.

Из выданных истцу оператором ООО МФК РФЗ копий документов, касающихся заключения кредитного договора, следует, что договор был заключен от его имени с АО ОТП Банк, а не с ООО МФК «ОТП Финанс». При этом сам договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день он находился дома и не мог его заключать.

ДД.ММ.ГГГГ из Банка в его адрес стали поступать смс-сообщения с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая согласно предоставленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 415 руб. 87 коп.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от его имени с ООО МФК «ОТП Финанс», недействительным и расторгнуть.

В судебном заседании ФИО1 исковое требование уточнил и просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании в ООО МКФ «Русские Финансы Запад» документов, возможно и договора займа, в них было указано, что он получит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение мебели. В этот же день он написал заявление на имя директора магазина ТД «Тимошковых» об отказе от мебели и перечислении ее стоимости на его счет. В дальнейшем никаких денежных средств он не получал. Также, указал, что в копиях документов, предоставленных МФК ОТП «Финас» в суд подпись ему не принадлежит. Ранее он обращался в ОТП «Банк» за получением кредита на покупку мобильного телефона.

Представитель ответчика - ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) от имени ФИО1 на получение займа № микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оформила займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца под 25,5 % годовых. На основании заявления (оферты) от имени ФИО1 на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» открыт банковский счет №, куда Банком перечислены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора займа, заключенного с истцом. Фактов мошеннических действий со стороны третьих лиц при оформлении займа не установлено. На основании изложенного представитель ответчика просил суд в удовлетворении искового требования отказать.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» договор займа № не заключался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» было подано заявление (оферта) на получение потребительского кредита №.

Из текста заявления (оферты) следует, что истец просил предоставить ему кредит на сумму 298 000 руб. под 25,5 % годовых.

Заявление и индивидуальные условия кредитного договора содержали подписи клиента, форма договора была соблюдена, заемщик был согласен с его индивидуальными условиями. Банк совершил акцепт оферты от истца, открыл истцу в АО «ОТП Банк» банковский счет, на который должен был перечислить заемные денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что подписи в копиях документов, предоставленных ответчиком, ему не принадлежат, факт заключения данного договора и перечисления ему заемных денежных средств не подтвердил.

Согласно письму ООО М.Б.А. ФИО2» задолженность истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплатил в счет погашения кредита 24 309 руб. 69 коп.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», предоставить не может по причине его утраты.

Данные обстоятельства суд установил на основании искового заявления, показаний истца в суде, возражений представителя ответчика, которые изложены выше, а также следующих материалов дела:

- копии заявлений от имени ФИО1 о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», об открытии банковского счета в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копий индивидуальных условий потребительского кредита АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей;

- копии паспорта на имя ФИО1;

- чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности;

- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору №;

- копии ответа ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения и разрешения исковых требований по существу.

На основании установленных обстоятельств, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи в собственность заимодавцем заемщику денежных средств или иных вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из указанных положений закона следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания факта подписания договора займа и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от заимодавца, оспаривания подписи заемщиком в договоре займа, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Доказательств, из перечня указанного в ст. 71 ГПК РФ, в подтверждение заключения договора займа ответчиком не предоставлено. Электронные копии такими доказательствами не являются.

В обоснование исковых требований, истцом были представлены копии спецификации к договору целевого займа №, индивидуальные условия договора займа, график платежей. В копии индивидуальных условий, предоставленных истцом, его подпись отсутствует.

Ответчиком также были предоставлены электронные копии индивидуальных условий, заявления от имени ФИО1 о предоставлении займа и заключении договора банковского счета.

Требование суда о предоставлении подлинника договора займа, заключенного между сторонами, а также документов предшествующих заключение такого договора (кредитное досье), ответчиком исполнено не было по причине их утери.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МФК «ОТП Финанс», в материалы дела не представлено, т.к. электронные копии указанного договора и других документов, в силу положений ст. 71 ГПК РФ, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, а иных доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами не представлено.

Указанные копии документов могли бы быть положены в основание выводов суда о факте заключения договора займа лишь в том случае, если их соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в них данных не оспаривались другой стороной.

Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ФИО1 заемных денежных средств в рамках этого договора не представлено, а ответчик не подтвердил факт его заключения, как и получение им денежных средств, суд к приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора и передачи денежных средств, в связи с чем, по правилам ст.ст. 432, 807, 812 ГК РФ договор займа между сторонами считается незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Выписка по счету, на которую ссылается ответчик, как доказательство подтверждающее факт перечисления Банком денежных средств на счет истца, суду не предоставлена.

Информация по договору и график платежей, предоставленный третьим лицом в подтверждение факта перечисления на расчетный счет ФИО1 заемных денежных средств, сами по себе такими доказательствами не являются.

Таким образом, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» признать незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья