Решение № 2-2061/2024 2-2061/2024~М-1718/2024 М-1718/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2061/2024

Гражданское дело № 2-2061/2024

УИД 68RS0002-01-2024-003024-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.07.2018. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/5751-0002357, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1098 000 руб., на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, под 9,3 % годовых для целевого назначения, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки – однокомнатной квартиры, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: ***А, ***. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

По состоянию на 26.03.2024 квартира оценена в сумму 2635 777 руб., что подтверждается отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» от 26.03.2024 № 053-24.

Государственная регистрация права собственности на указанную выше квартиру произведена 25.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.09.2018.

Согласно договору купли-продажи закладных от 04.07.2019 под №53/483000 права кредитора по обязательствам, вытекающим из данного кредитного договора перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Согласно договору о выкупе дефолтных закладных от 04.07.2019 № 53/483000, права кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 20.07.2018 №623/5751-0002357 перешли от ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» к АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Начиная с 01.02.2023, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора, в связи с чем 11.01.2024 ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не было исполнено, ответ на требование им не представлен.

Указанное обстоятельство согласно требованиям ст.ст. 334, 811 ГК РФ, Закона «Об ипотеке», а также условиям кредитного договора (Правил) является основанием для досрочного возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу п.п.4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на 05.07.2024 составляет 718424,90 руб., в том числе: задолженность по кредиту 648698,12 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 16883,19 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 4359,43 руб.; пени по просроченному долгу – 48484,16 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, просил суд расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор от 20.07.2018 №623/5751-0002357, взыскать с последней сумму задолженности в размере 718424,90 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру по адресу: ***, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2108621,60 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22384,24 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений в суд не представила, причины неявки суду неизвестны.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО1, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2018. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/5751-0002357, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1098 000 руб. на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, под 9,3 % годовых для целевого назначения, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: ***А, ***, имеющей кадастровый ***, что следует из п.п. 4.1-4.6, 7.1 указанного кредитного договора.

Денежные средства Банком ВТБ (ПАО) были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается расчетом (л.д. 8-11).

Кроме того, стороны установили и подписали план-график погашения кредита и процентов аннуитетным порядком: первый платеж стороны определили в размере 559,53 руб., а начиная с 15.09.2018 и по 18.08.2028 – 14087,90 руб., последний платеж – 155,78 руб. (л.д. 22-23).

Согласно п.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека (залог) квартиры с кадастровым номером 68:29:0101034:340, расположенной по адресу: ***А, ***, имеющей жилое назначение.

Права банка, как залогодержателя квартиры, удостоверены закладной, выданной *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.09.2018 (л.д. 27-29).

Согласно договору купли-продажи закладных от 04.07.2019 под №53/483000 права кредитора по обязательствам, вытекающим из данного кредитного договора перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Согласно договору о выкупе дефолтных закладных от 04.07.2019 № 53/483000, права кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 20.07.2018 №623/5751-0002357 перешли от ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» к АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В связи с тем, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик производила с нарушением условий договора, истец 11.01.2024 направил в её адрес требование о досрочном погашении кредита и процентов в полном объеме в срок не позднее 13.02.2024., а также о намерении расторгнуть заключенный с Банком кредитный договор (л.д.45). Указанное требование ответчиком выполнено не было, ответ на требование не дан.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора от 20.07.2018 <***>, неисполнение договора и задолженность в размере 718424,90 руб. безусловно причиняют ущерб истцу АО «ДОМ.РФ», являющемуся правопреемником Банка ВТБ (ПАО) по данному кредитному договору, лишают его возможности получить те суммы, на которые кредитор рассчитывал при заключении договора. Таким образом, суд полагает, что требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 20.07.2018 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 718424,90 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст.30 указанного Закона).

В силу п.п.4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ею производились с нарушением сумм и сроков, установленных условиями закладной и кредитного договора, а в последующем платежи по графику перестали производиться, что повлекло возникновение задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, задолженность ответчика по состоянию на 05.07.2024 составляет 718424,90 руб., в том числе: задолженность по кредиту 648698,12 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 16883,19 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 4359,43 руб.; пени по просроченному долгу – 48484,16 руб.

Судом проверен указанный расчет, установлено, что он является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, не оспаривался ответчиком.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 20.07.2018 №623/5751-0002357, а именно на однокомнатную квартиру по адресу: ***, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2108621,60 руб., определенной на основании 80% от рыночной стоимости данной квартиры согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» от 26.03.2024 № 053-24.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание размер долга ФИО1 в общей сумме 718424,90 руб. при сумме самого кредита в 1098000 руб., периоды и количество просрочек платежей, а также фактически полное прекращение исполнения ею своих обязательств в течение продолжительного времени, суд находит допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным, и усматривает основания к обращению взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: ***, которая находится в собственности у ФИО1

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру), предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

При определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: ***, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленный стороной истца отчет ООО Центр оценки и экспертизы» от 26.03.2024 № 053-24 (л.д. 49-66).

Исходя из указанного отчета, рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, на дату оценки 26.03.2024, составляет 2635777 руб.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ДОМ.РФ» и необходимости обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером68:29:0101034:340, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 2108621,60 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости указанной квартиры в соответствии с положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22384,24 руб., суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22384,24руб., что подтверждается платежным поручением № 119201 от 19.07.2024г., которые подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.07.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (*** года рождения, паспорт серии *** ***) задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2018 в общем размере 718424,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22384,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым ***, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 2108621,60 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» от 26.03.2024 № 053-24.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 13.09.2024.

Судья А.А. Словеснова