Решение № 12-67/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 14 сентября 2018 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД РФ по Амурскому району старшего лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, мастера Амурского лесопромышленного комплекса,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД РФ по Амурскому району старшего лейтенанта полиции ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. ФИО2 в районе <адрес> края, управляя транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку во первых, при оформлении материалов дела об административном правонарушении были допущены грубейшие нарушения, а именно- отсутствует видеозапись происшествия, в рапорте ФИО1 который составлялся материалами об нарушении указал, что ФИО2 обогнал два транспортных средства, что является ложью, далее- действие знака «Обгон запрещен» установленного рядом с пешеходным переходом от магазина <данные изъяты> и кафе <данные изъяты> распространяется до перекрестка одностороннего в районе <адрес>согласно Правилам дорожного движения) или в противном случае знак должен продублирован после светофора и отсутствие сквозного проезда (при движении по <адрес>, повернув перед магазином <данные изъяты> направо, можно объехать этот знак.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал по основаниям, указанным в жалобе, при этом дополнительно пояснил, что он видел установленный знак «3.20»- Обгон запрещен. Он действительно после светофора объехал тихо двигающийся впереди автомобиль. Однако, он его объехал, после того, как на перекрестке закончилось действие дорожного знака «3.20»- Обгон запрещен.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД РФ по Амурскому району старший лейтенант полиции ФИО не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Амурскому району, пояснил, что с ФИО2 знаком как инспектор и водитель, в связи с исполнением своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе патрульного экипажа? их служебный автомобиль был припаркован в районе магазина <данные изъяты> по <адрес>. Он увидел, как автомобиль ФИО2 двигался по проспекту строителей в сторону перекрестка <данные изъяты>, и в зоне действия дорожного знака «3.20- Обгон запрещен» автомобиль ФИО2 совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречных автомобилей.

Далее, свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО2 ошибочно полагает, что в районе светофора, расположен перекресток. На самом деле, это выезд на главную дорогу из дворовой территории, что перекрестком не считается.

Суд, выслушав ФИО2, свидетеля ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Госавтоинспекции ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве совместно с ИДПС ГАИ ФИО3, находясь на <адрес> обеспечивали контроль за соблюдением Правил дорожного движения. В 07 часов 12 минут обратил внимание на то, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил обгон двух транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в районе <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Данный автомобиль был остановлен и водителю ФИО2 была пояснена суть его нарушения, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен административный материал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с которым он не согласился, мотивируя тем, что совершил маневр после регулируемого пешеходного перехода, то есть после перекрестка, где действие дорожного знака 3.20 ПДД заканчивается, хотя он водителю объяснил, что въезд во дворовую территорию <адрес> не является перекрестком, а также водитель просил в отношении него не составлять административный протокол, а вынести ему предупреждение, после того, как он ему пояснил, что данная статья не предусматривает предупреждение, он просил, чтобы на него составили материал за не пристегнутый ремень безопасности, но когда в отношении водителя ФИО2 был составлен административный материал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, он с ним не согласился.

Вышеуказанные пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 содержащиеся в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, зафиксировавшей административное правонарушение, совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07 час. 12 мин. в районе <адрес>, на которой (видеозаписи) указаны место расположение дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и траектория движения автомобиля ФИО2

Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда: в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель; водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении административного дела должностным лицом вина ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, происшедшего зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указанны и в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Кроме указанного протокола, выезд автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается видеозаписью происшествия.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Приведенные ФИО2 в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, то есть уполномоченным должностным лицом, положения статьи 23.3 КоАП РФ не нарушены. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, обеспечивающее цели наказания.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод ФИО2 о его невиновности опровергается материалами дела и расценивается как способ защиты.

Ссылка ФИО2 на отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписей свидетелей не признается судом существенным нарушением, поскольку не влияет на существо совершенного ФИО2 правонарушение.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД РФ по Амурскому району старшего лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Мажарова