Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1138/2017

.

Дело № 2- 1138/17 23 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года между ПАО «Сбербанк России»(далее-Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ...... рублей сроком на ...... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> г. в размере ...... рублей, в том числе : основной долг в размере ...... рублей, проценты за пользование кредитом – ...... рублей, неустойку по основному долгу – ...... рублей, неустойку по процентам – ...... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлась, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что <дата> года между ПАО «Сбербанк России»( и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ...... рублей сроком на ...... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Из материалов дела, следует, что у ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность и ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит уплату платежей в размере и сроки, определённые условиями договора.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по состоянию на <дата> г. составляет ...... рублей, в том числе : основной долг в размере ...... рублей, проценты за пользование кредитом – ......, рублей, неустойка по основному долгу – ...... рублей, неустойка по процентам – ...... рублей.

Расчёт истца судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере ...... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России » с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ...... рублей ...... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... копеек, а всего ...... рублей ...... копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: