Решение № 2-2484/2019 2-2484/2019~М-1827/2019 М-1827/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2484/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/19 по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе части реконструированного жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора дарения от дата на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в праве собственности на жилой дом площадью *** кв.м по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Определением Октябрьского районного суда от дата определен порядок пользования, а также возможность прекращения общей долевой собственности на жилой дом между истцом и остальными участниками общей долевой собственности. Во исполнение определения Октябрьского районного суда от дата, истцом своими силами и средствами произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении перегородки из досок, гипсокартона на каркасе из бруса вдоль существующей стены. По результатам инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дальнейшая эксплуатация жилого дома, по своему назначению возможна. Поскольку в выделяемой части жилого дома произведена реконструкция, разделить жилой дом, иначе как в судебном порядке, не представляется возможным. Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков). Просит сохранить изолированную часть жилого дома (*** по адресу: адрес, площадью всех помещений - *** кв.м, общей площадью - *** кв.м, жилой - *** кв.м в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, признать за истцом право собственности на жилой дом блокированной застройки, помещение ж1 (часть лит. А, часть лит A3, часть лит. al) по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, состоящий из комнат: №... (жилая) площадью *** кв.м, №... (жилая) площадью *** кв.м, №... (кухня) площадью *** кв.м, а также сеней - *** кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что определение суда об утверждении мирового соглашения истцом не исполнено, в связи с чем, невозможно произвести выдел доли в натуре.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежаще образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3 ст. 254 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, а также собственником *** доли в домовладении, расположенном по этому же адресу.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности на земельный участок было признано за ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, копия которого имеется в материалах дела.

Указанным решением установлено, что в соответствии с письмом ФФГУП «Ростехинветаризация» №... от 28.09.2012г., в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, имеется информация что земельный участок по адресу: адрес (после изменения адреса: адрес) был предоставлен застройщику ФИО6 на основании договора застройки от дата. На копии данного договора, имеющейся в материалах инвентарного дела имеется запись о передаче права застройки ФИО2. В соответствии с разрешением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Куйбышева №... от дата, ФИО2 разрешена на земельном участке №... по адрес перестройка существующего дома, пришедшего в ветхость и снос старого дома. В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.1980г., наследником ФИО2 является ФИО9, наследственное имущество состоит из целого домовладения по адресу: адрес. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.09.2004г., выданным нотариусом г. Самары ФИО10, наследником имущества ФИО9, умершей дата, является ФИО11 Судом установлено, что дата между ФИО11 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передает в дар одаряемому 1/3 долю жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м., находящегося по адресу: адрес. Право собственности ФИО1 на *** долю жилого дома по адресу: адрес, в установленном порядке зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права №...,выданной управлением Росреестра по адрес дата.

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №..., на неисполнение которого указывает ответчик ФИО4, по настоящему делу не имеет правового значения, поскольку право собственности на *** долю в домовладении у ФИО1 возникло только дата, после регистрации договора дарения от дата, заключенного между ФИО11 и ФИО1, поскольку ранее заключенный между указанными сторонами договор дарения дли от дата признавался судом недействительным (решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №...).

В представленном суду техническом паспорте на жилой дом от дата отражена реконструкция части жилого дома ФИО1

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Указанной статьёй установлен порядок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и выдачи самого разрешения.

Такого разрешения истцом не получалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22).

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Из заключения по перераспределению долей, выполненного ООО «Консоль-Проект» следует, что предлагаемый истцом выдел части жилого дома возможен. Так, ФИО1 возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений лит. А (помещение поз:5,6), часть лит. А3 (помещение поз:7), кроме того, часть лит. а1, с площадью всех помещений здания – 27,1 кв.м., общей площадью жилых помещение 23,6, жилой площадью - 15,6 кв.м., подсобной площадью 8,0 кВ.м., кроме того, часть лит. а.1 сени площадью 3,5 кв.м.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес выполненного ООО «Консоль», следует, что дальнейшая эксплуатация жилого дома лит *** расположенного по адресу: адрес, по своему назначению возможна.

Согласно разъяснения к заключению, выполненному отделом обследования зданий и сооружений ООО «Консоль» ФИО1 пользуется часть жилого дома, состоящей из: части ***. Часть жилого дома находящегося в пользовании ФИО1, оснащена инженерными системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, подключенными к городским коммуникациям. Канализация - автономная, в водонепроницаемый выгреб. Отопление от печи, работающей на твердом топливе.

В соответствии с экспертным заключением №... от дата выполненным ООО «Стройбезопасность», часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес в части объёмно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно экспертному заключению №... от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Нарушений целевого использования земельного участка истцом в данном случае не допущено, доказательств обратного в деле не имеется.

Не оспаривается, что истцом разрешение на реконструкцию не получено, однако на основании представленных в дело заключений экспертных организаций, обстоятельств, наличие которых могло бы препятствовать использованию реконструированного дома ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможном нарушении прав третьих лиц, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от 24.12.2010 N 778 (далее - СП 54.13330.2011), блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) представляет собой здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы.

Представленными в дело доказательствами (технический паспорт, техническое заключение, заключение о соответствии противопожарным нормам и правилам, санитарно-гигиеническое заключение) не подтверждены доводы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, относится к типу домов блокированной застройки.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 частично, а именно сохранить в реконструированном состоянии изолированную часть жилого дома, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделить истцу реконструированную часть жилого дома и признать право собственности на выделенную реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии изолированную часть жилого дома (часть лит. ***) по адресу: адрес, площадью всех помещений *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Выделить ФИО1 реконструированную часть жилого дома по адресу: адрес, состоящую из помещений ***., и признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.08.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь