Решение № 12-118/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-118/2020Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное дело №12-118/2020 12 февраля 2020 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Садыкова Т.Я. в интересах ФИО1 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 17.01.2020 года, которым ФИО1 ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным выше постановлением заявитель обжаловал их в суд и просит отменить указывая, что в её действиях нет состава административного правонарушения. ФИО1 и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие. Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явилась предоставила письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением её в командировке, данное обстоятельство не относится к уважительной причине не явки, в этой связи прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в её отсутствие. Защитник ФИО1- Садыков Т.Я. просил постановление отменить. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законными и обоснованными. Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении. Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (также ПДД РФ), Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Согласно п.8.12 ПДД РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Как следует из материалов дела об административном правонарушении 16.01.2020 года в 10 часов 57 минут ФИО1 управляла транспортным средством Сузуки Sx4 государственный номер регистрации № по ул.<адрес>, перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности, создала помеху другому транспортному средству – ФИО3 государственный номер регистрации № под управлением ФИО2, которое пользовалось преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение. Характер полученных повреждений автомобиля ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о виновности ФИО1 в том, что она не убедившись в безопасности маневра создала помеху. Учитывая, что из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, иных материалов дела не усматривается, что привлекаемым лицом выполнены требования п. 8.1, 8.12 ПДД. Иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приведено. Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и они направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Оснований для оговора со стороны должностного лица ГИБДД не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов. Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и его виновности в его совершении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустила ФИО1 Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не нахожу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 17.01.2020 года №18810002180001606618 в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Т.Р.Багаутдинов Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-118/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |