Решение № 2-3714/2019 2-3714/2019~М-3068/2019 М-3068/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3714/2019

86RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., прокурора Гареевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» в котором просит взыскать с компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в его пользу с ООО «РН-Бурение» в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Требования иска мотивирует тем, что с <дата> до <дата> он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в качестве помощником бурильщика в ООО «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1»; с <дата> по <дата> работал на аналогичной работе в ООО «РН-Бурение», которое является правопреемником ООО «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1». Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от <дата>, актов о случае профессионального заболевания от <дата> и от <дата> стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (воздействия шума, вибрации по профессии машиниста подъемника стаж работы по указанной профессии составил 30 года. В соответствии с п.п. 17, 18 акта о случае профессионального заболевания и п. 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, действовавших на организм в течение трудового маршрута: превышение вибрации выше предельно- допустимых уровней, шум, тяжесть, напряженность трудового процесса. Также в соответствии санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у меня профессионального заболевания (отравления) условия труда согласно профессиональному маршруту не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов в ООО «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1» и в OOO «PH-Бурение». В результате указанных причин он получил профессиональное заболевание. Заключительный диагноз установлен Автономным учреждением по ХМАО-Югре «Центр профессиональной патологии»: Потеря слуха, вызванная шумом (двусторонняя хроническая тугоухость 1 степени справа от <дата>, на основании чего составлен акт о случае профессионального заболевания от <дата>; Вибрационная болезнь. 1-ая степень, связанная с воздействием общей вибрации хроническая дистальная аксонально-демиелинизирующая полинейропатия верхних и нижних конечностей, сенсорно-моторно-вегетативный тип, заболевание профессиональное от воздействия сочетанных факторов (общая и локальная вибрация, физические перегрузки), <дата>, на основании которого составлен второй акт о случае профессионального заболевания от <дата> Согласно осмотра сурдолога на МСЭ шум в ушах, Снижение слуха на оба уха, снижена разборчивость речи. Следовательно, с момента установления профессионального заболевания в «Центре профпатологии ХМАО-Югры» сурдологом наблюдается снижение слуха. В настоящее время он мучается судорогами, ограничение движений в шейном отделе позвоночника, боли в мелких суставах кистей и стоп, онемение кистей во время работы и в ночное время, тянущие боли в икроножных мышцах, чувство онемения «ползанья мурашек», зябкость в дистальных отделах нижних конечностей, судороги в руках и ногах, нарушение разборчивости речи, слабость в руках, движения ног фиксированы, от чего испытываю определенные неудобства и нравственные страдания перед своей семьей и знакомыми испытываю неловкость, чувствует перед ними свою неполноценность. Он испытывает физические страдания от полученных им же болезней: постоянный шум в голове, ушах, головная боль, головокружение, периодические боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, так как профессиональное заболевание было двойное, оно было установлено в надлежащем порядке на производстве у ответчика, вредные условия труда способствовали развитию у истца вибрационной болезни и потере слуха, у него была установлена утрата трудоспособности из-за этих заболеваний на 30% и 10% процентов, в связи с чем, компенсация морального вреда должна возмещаться последним работодателем в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила суду, что истец работал у них всего 8 лет, когда общий стаж во вредных условиях составил более 30 лет, то есть, менее половины всего времени, болезнь появилась до его трудоустройства к ним, сумма компенсации, заявленная истцом носит явно завышенный характер.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

<дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1» (правопредшественник ООО «РН-Бурение») бурильщиком ЭРБС на нефть и газ 7 разряда.

<дата> ФИО1 был уволен в порядке перевода в Нижневартовский филиал ООО «РН-Бурение».

<дата> ФИО1 был принят в Нижневартовский филиал ООО «РН-Бурение» помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда (первый) буровой бригады № цеха буровых работ № управления буровых работ № по мобильному бурению и ЗБС по <дата>, уволен в связи с выходом на пенсию.

<дата> ООО «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1» реорганизовано путем присоединения к ООО «РН-Бурению» (лист записи единого государственного реестра юридических лиц от <дата>).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от <дата>, стаж истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (воздействия шума, вибрации по профессии машиниста подъемника стаж работы по указанной профессии составил 30 лет.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от <дата> у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание по коду <данные изъяты> воздействия вредного производственного фактора производственного шума при выполнении работ с помощью специальной техники генерирующей шум согласно всего профессионального маршрута. Причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных вибраций, тяжести трудового процесса, не соответствующие гигиеническим нормам по величине воздействия.

Согласно справке МСЭ № у ФИО1 по акту о профессиональном заболевании от <дата> установлена утрата трудоспособности 10%.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от <дата> у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание по коду G62.8.- Хроническая распространенная преимущественно демиелинизирующая полиневрапатия верхних и нижних конечностей умеренной степени выраженности, сенсорно-моторный вегетативный тип, вызванные шумом в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредного производственного фактора производственного шума при выполнении работ с помощью специальной техники генерирующей шум согласно всего профессионального маршрута. Причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных вибраций, тяжести трудового процесса, не соответствующие гигиеническим нормам по величине воздействия.

Согласно справке МСЭ № у ФИО1 по акту о профессиональном заболевании от <дата> установлена утрата трудоспособности 30%.

Согласно медицинскому заключению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» № от <дата> было установлено наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием истца и условиями труда.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункт 32 Положения).

Согласно п. 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. У ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание, расследование причин заболевание проведено надлежащим образом, по результатам проверки было выявлено несоответствие условий труда санитарно-гигиеническим требованиям, обязанность по обеспечению безопасности рабочего места возложена только на работодателя, сама болезнь диагностирована в соответствии с требованиями п.п. 14 и 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № от <дата>. Из представленных актов расследования следует, что вина истца в форме умысла или неосторожности в получении профессиональных заболеваний отсутствует, причиной их возникновения является нарушение работодателем требований к условиям труда. Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО3 уже на период трудоустройства к ним имел профессиональное заболевание, судом отклоняется так как доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, с учетом требований статей 2, 22, 209, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об ответственности ответчика ООО «РН-Бурение» за вред, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания, находящегося в причинно-следственной связи с наличием на рабочем месте неблагоприятных факторов - общей и локальной вибрации, повышенным уровнем шума, не обеспечением работодателем здоровых и безопасных условий труда, в связи с чем, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, что по мнению суда соответствует тяжести причиненного вреда здоровью истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РН-Бурение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «РН-Бурение» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле №

Секретарь с/з Морозова Е.С. _____________________