Приговор № 1-195/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело №1-195/2020 (27RS0006-01-2020-001147-94)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.

защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов «Гелиэя» в Хабаровском крае ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 39 минут, находился совместно с ФИО1 по месту своего жительства - в <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени между ними произошел конфликт, в результате которого у ФИО4 по отношению к ФИО1 возникли личные неприязненные отношения. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения,в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, из личных неприязненных отношений, достал рукой из ящика кухонной тумбы нож с красной рукоятью и удерживая его в правой руке, применяя его (нож) как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес вышеуказанным ножом ФИО1 не менее четырех ударов по телу, в результате чего ФИО4 причинил ФИО1, колото-резанную рану передней брюшной стенки с локализацией по средней ключичной линии в левом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением сальника, гемоперитонеум, которая по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанные раны с локализациями: по передней поверхности правого плеча в нижней трети; по задней наружной поверхности левого плеча в средней трети; по передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые по степени тяжести повреждений квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал. Из показаний подсудимого, данных в ход предварительного следствия (том 1 л.д.36-40, 166-169) следует, что знаком с ФИО1 с лета 2019 года. В связи с отсутствием места жительства с ноября 2019 г. ФИО11 начал проживать по его месту жительства в <адрес> в <адрес>, а также привел для совместного проживания Свидетель №1. В доме одна жилая комната, разделенная шкафом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время втроем находясь по месту жительства, распили спиртные напитки, отчего он уснул на кровати в своей половине комнаты. Около 23-х часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся из-за громких разговоров ФИО1 и Свидетель №1 Высказанные требования общаться тише, ФИО11 и Свидетель №1 игнорировали, в связи с чем, он потребовал, чтобы последние собирались и уходили с его дома. С подошедшим к нему ФИО11 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний лег на него сверху. Вывернувшись, он поднялся, подошел к кухонной тумбе. ФИО1 в это время подошел к нему. Открыв выдвижной шкафчик кухонной тумбы, он достал нож с красной пластиковой рукоятью длиной 12-14 см., лезвием около 14 см, удерживая который в правой руке, сказал в адрес ФИО11, чтобы последний его не трогал, пригрозив убить. Угрозы убийством высказал в адрес ФИО11 в связи с агрессивным поведением последнего, в действительности убивать его не хотел. ФИО11, подойдя к нему, нанес левой рукой один удар по лицу. В ответ на действия ФИО11, он имеющимся ножом нанес последнему один удар в левую руку, от чего образовался порез, потекла кровь. ФИО1 схватив за одежду, повалил его на диван, между ними завязалась борьба, в ходе которой он, возможно, нанес ФИО1 имеющимся в правой руке ножом удары в область ног и правой руки. Поднявшись с дивана, находясь напротив друг друга, он удерживая нож в правой руке, нанес один удар ножом в область живота ФИО1, вытащив нож, отчего образовалась рана на теле. ФИО1 лег на кровать в своей половине комнаты. С телефона Свидетель №1, он вызвал скорую помощь. В дальнейшем нож, которым нанес удары ФИО11, он передал Свидетель №1, у которой этот нож изъят сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 никаких телесных повреждений ему не причинил, по данному поводу претензий не имеет.

При судебном разбирательстве ФИО4 частично подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Не оспаривая количества нанесенных ударов ножом ФИО1, просил учесть, что произошедшие события помнит плохо, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам пояснил, что изначально в ходе словесного конфликта с подошедшим к нему ФИО1, произошла драка, они толкали друг друга, стоя на половине его комнаты. После нанесенного ФИО1 удара кулаком по лицу, он направился в помещение кухни, где с ящика кухонного стола взял кухонный нож с рукоятью красного цвета, после чего вернулся в помещение комнаты, где ФИО1 занимался телевизором. Подойдя к ФИО1, между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на диван, распложенный в его половине комнаты. Оказавшись сверху ФИО11, он имеющимся у него в руке ножом, нанес несколько ударов по телу, об обстоятельствах нанесения удара ножом в область живота последнему, пояснить не смог.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает их достоверными только в части, не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в которой они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Так суд, признает в качестве допустимого доказательства показания подсудимого в части: наличия конфликта с потерпевшим, явившемся поводом к совершению преступления; неоднократного нанесения ударов, приисканным ножом; об использовании в качестве оружия - ножа с рукоятью, красного цвета, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В остальной части показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, а также о причинении тяжких телесных повреждений, в связи с агрессивным поведением потерпевшего, признаются судом недостоверными, опровергаются предоставленными стороной обвинения доказательствами и расцениваются, как способ защиты, не запрещенный Конституцией РФ.

Несмотря на высказанную подсудимым позицию к предъявленному обвинению, вина подсудимого ФИО4 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.56-58, 148-150), согласно которым с ноября 2019 года проживает по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года он привел в дом Свидетель №1 с которой начал сожительствовать. В доме одна комната, разделенная шкафом на две части, в одной из которой проживал он и Свидетель №1, в другой части дома - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время втроем распивали спиртные напитки. После этого он и Свидетель №1 прошли в свою часть дома. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал конфликтовать, требовать покинуть его дом. Подойдя к ФИО4 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого начали толкать друг друга. Допускает нанесение удара ФИО4 в область лица, после которого они разошлись. ФИО4 ушел в помещение кухни, где подошел к кухонной тумбе, а вернувшись в комнату, он увидел в руках последнего нож. Он попытался успокоить Безверхого В., который был агрессивно настроен. Они продолжили словесный конфликт, а также толкать друг друга. В ходе борьбы они упали на диван, при этом ФИО4 оказавшись сверху, нанес ему несколько ударов ножом в область ног и рук, от которых он пытался увернуться. После нанесенных ударов ножом, дальнейшие события помнит плохо. После того, как ФИО4 нанес удар в область живота и вытащил нож, увидел рану, появилась кровь. Нож, которым наносил удары ФИО4, имел красную пластиковую рукоять длиной 14 см., лезвие около 14 см. После случившегося ФИО4 перед ним извинился, он его простил. Согласно протоколу (том 1 л.д.151-156) потерпевший ФИО8 среди предъявленных ему для опознания ножей опознал нож с красной пластиковой ручкой, которым ему нанес телесные повреждения ФИО4, изъятый у свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.22-23, 42-43), согласно которым с ноября 2019 года совместно с ФИО1 проживают у ФИО4 по адресу: <адрес>-1 Хабаровского муниципального района <адрес>, состоящего из одной комнаты, условно разделенной шкафом на две части, в одной из которых проживала она с ФИО1, в другой - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время втроем распивали спиртное. Около 20 часов она легла спать, а ФИО1 и ФИО4 продолжили распивать спиртное. Около 23 часов она проснулась, так как ФИО1 лег рядом. В это время ФИО4 начал высказывать в их адрес претензии по поводу поведения, требования искать себе другое жилье и уходить из его дома. Встав с кровати, ФИО1 пошел поговорить с ФИО4. Через некоторое время, услышав хрип, она одевшись, выйдя из-за шкафа, увидела лежащего на спине на диване ФИО1 в животе у которого имелась рана, кровь. ФИО4 позвонив, вызвал скорую помощь. Кроме того, видела у ФИО1 порезы на руках и ноге. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 достав из подпола дома нож с красной пластиковой рукоятью, передал ей, сказав, что данным ножом он нанес телесные повреждения ФИО1 и его необходимо отдать сотрудникам полиции. Согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 46-50) у Свидетель №1 изъят нож с пластмассовой рукоятью красного цвета.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о причастности ФИО4 к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, об обстоятельствах, механизме, способе и предмете, используемого последним в качестве оружия, признает достоверными. Выше изложенные показания потерпевшего и свидетеля ФИО9 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2020г. (том 1 л.д.8 -16), согласно которому при осмотре <адрес>, изъят соскоб вещества бурого цвета, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-84) согласно которого, групповая принадлежность крови ФИО1 0(I). В соскобе вещества бурого цвета обнаружена кровь человека группой 0?? (I), каковым в данном случае является ФИО1 На ноже с красной рукоятью обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н., а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-116) согласно которого, групповая принадлежность слюны ФИО2 - В? с сопутствующим антигеном Н. На ноже с красной рукояткой обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н, свойственные человеку с группой В? с сопутствующим антигеном Н, каковым в данном случае является ФИО4 Согласно протоколу и постановлению (том 1 л.д. 140-147, 157) нож с красной рукоятью, соскоб вещества бурого цвета, образцы слюны подозреваемого ФИО4, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.136-137) согласно которым работает врачом скорой помощи в МБУЗ КРБ ОСМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда в 22 часа 53 минуты поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он обнаружил мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который представился как ФИО1. У последнего имелись колото-резанные раны: живота, левого бедра, левого и правого плеча. После оказания ФИО1 первой медицинской помощи, последний доставлен в ККБ-1. По поводу получения телесных повреждений, ФИО1 пояснил, что его порезал известный ему человек, разберется сам. На момент приезда в доме находились мужчина и женщина.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку выше приведенные показания, последний давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив при судебном разбирательстве. Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, дополняют друг друга и не имеют существенные противоречия. В связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора подсудимого ФИО4 со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д.105) согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъяты образцы слюны на два марлевых тампона;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-68) согласно которого у ФИО1 имелись повреждения: колото-резанная рана передней брюшной стенки с локализацией по средней ключичной линии в левом подреберье с направлением раневого канала вниз и медиально, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника; гемоперитонеум, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанные раны с локализациями: по передней поверхности правого плеча в нижней трети, по задней наружной поверхности левого плеча в средней трети, по передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после произошедшего между потерпевшим и подсудимым словесного конфликта, а также нанесения ФИО1 одного удара в область лица подсудимому, конфликт был исчерпан. Угроз со стороны ФИО1 о причинении ФИО4 каких-либо телесных повреждений, а также лишения его жизни со стороны потерпевшего не высказывалось. На момент причинения ФИО4 телесных повреждений, каких либо предметов в руках у потерпевшего не было. Кроме того, судом принимается во внимание нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, последний не смог оказать физического сопротивления ФИО4, который повалив потерпевшего на диван, нанес неоднократные удары ножом последнему. Локализация, причиненных ФИО4 телесных повреждений потерпевшему: по передней поверхности правого плеча в нижней трети, по задней наружной поверхности левого плеча в средней трети, по передней поверхности левого бедра в верхней трети, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, о совершении действий, направленных на уклонение от наносимых подсудимым ударов, а также подтверждают наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Показания подсудимого о причинении ФИО1 телесного повреждения, квалифицирующегося как тяжкое в момент, когда они поднялись с дивана, признаются судом недостоверными и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, согласно которых ножевые ранения потерпевшему причинены на диване, в момент, когда подсудимый удерживал потерпевшего, находясь на нем сверху. По указанным основаниям, доводы подсудимого о физическом превосходстве потерпевшего, возможности продолжения конфликта, а также причинении потерпевшим телесных повреждений признаются судом надуманными. Кроме того, в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что после неоднократного причинения подсудимым телесных повреждений ножом, он не мог оказывать сопротивление, ввиду плохого самочувствия.

Также судом принимается во внимание расположение помещений в доме, значительное расстояние между местом произошедшего конфликта и кухонной тумбом в ящике которого находились кухонные приборы, в том числе и нож, используемый подсудимым в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшему. Установленные обстоятельства, а также совершение подсудимым активных действий, направленных на приискание ножа, указывают на совершение умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему, в том числе и тяжкого.

Об умысле подсудимого ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствуют: наличие мотива – конфликт, произошедший незадолго между подсудимым и потерпевшим; локализация удара в жизненно важную часть тела потерпевшего – область живота; предмет, используемый в качестве оружия (нож), количество нанесенных ударов. Именно в результате действий ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.З УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая характеризующий материал, заключение комиссии экспертов № от 06.04.2020г. (том.1 л.д. 90-98), а также его поведение в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознано придерживался занятой линии защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача орудия преступления (ножа из подпола дома), совершение действий, направленных на оказание помощи потерпевшему (вызов скорой медицинской помощи), а также действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений), поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, достижение примирения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего просившего не лишать свободы, состояние здоровья и психики, наличие хронических заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что согласно характеризующему материалу жалоб на поведение ФИО4 не поступало, за совершение противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения к административной и уголовной ответственности, не привлекался; совершение указанного преступления явилось следствием конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО1, возникшим на почве бытовых разногласий, а также противоправного и аморального поведения последнего, суд, руководствуясь правом, предоставленным ему ст.63.1.1 УК РФ, не находит оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО4 который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, его исправление без изоляции от общества, суд признает невозможным. Оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

На основании выше изложенного суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.111 ч.2 п.З УК РФ, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с применением требований ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не установлено, равно как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая вид основного наказания и его исполнения в виде реального лишения свободы, суд считает назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не целесообразным.

С учетом фактического обстоятельства и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, а также с учетом наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ ФИО4 следует определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, соскоб, образцы слюны ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, соскоб, образцы слюны ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: И.В.Иокша