Постановление № 5-1607/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-1607/2021

Дело № 5-1607/2021

УИД 78RS0006-01-2021-003920-22

г. Санкт-Петербург 07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2021 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями «СЛК» (далее ООО «УП «СЛК»), ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица, 15.01.2008, место нахождения юридического лица: 198097<адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление предприятиями «СЛК» допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное повторно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

В соответствии с распоряжением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от 14.04.2021 № 300-р, и заданием на проведение планового (рейдового) осмотра от 14.04.2021 № 1690.07-07/1700 в период с 10:10 по 10:20 по адресу: <адрес> проведен плановый (рейдовый осмотр, обследование транспортного средства - автобуса № (далее – транспортное средство), которое находится в эксплуатации у ООО «УП «СЛК», в ходе осмотра установлено, что

1) на транспортном средстве отсутствуют технические средства видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), что является нарушением подп. 2 п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640.

2) на транспортном средстве, отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением подп. 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года по делу №5-110/2020, вступившим в законную силу 3 октября 2020 года, ООО «УП «СЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанное правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица: <адрес>

Выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем, датой и временем совершения административного правонарушения является дата и время его обнаружения: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут.

Таким образом, ООО «Управление предприятиями «СЛК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Управление предприятиями «СЛК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении этого лица, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Управление предприятиями «СЛК».

В судебное заседание явились защитники юридического лица: ФИО1, предоставивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, предоставившая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица не были допущены к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из представленной ФИО1 доверенности и имеющейся в материалах дела доверенности № от 19.04.2021 года, выданной на имя ФИО2, не следует наделение вышеуказанных лиц правами защитников ООО «Управление предприятиями «СЛК», а доверенность, представленная ФИО2 в судебном заседании, выдана ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УП «СЛК» ФИО3, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения в нее о директоре ФИО3 были внесены только ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УП «СЛК» являлась ФИО4

Изучив материалы дела, суд считает вину ООО «Управление предприятиями «СЛК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, установленной и доказанной материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 231/АП-07/2021пр от 19.04.2021, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО «Управление предприятиями «СЛК», извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Из протокола следует, что в соответствии с распоряжением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и заданием на проведение планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.07-07/1700, в период с 10:10 по 10:20 по адресу: <адрес> проведен плановый (рейдовый осмотр, обследование транспортного средства автобуса № (далее – транспортное средство), в процессе его эксплуатации ООО «УП «СЛК», установлено, что 1) на транспортном средстве отсутствуют технические средства видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), что является нарушением подп. 2 п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640; 2) на транспортном средстве, отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением подп. 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640. Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года по делу №5-110/2020, вступившим в законную силу 3 октября 2020 года, ООО «УП «СЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Указанное правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица: <адрес>. Выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем, датой и временем совершения административного правонарушения является дата и время его обнаружения: 16.04.2021 в 10 часов 20 минут.

Суд признает технической опиской вменение в вину общества в протоколе об административном правонарушении подпункта 13 пункта 7 Требований по обеспечению транспорта безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средство автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, поскольку выявленное нарушение относится к подпункту 13 пункта 6 Требований и полагает возможным ее устранить. Устранение данной технической описки не ухудшает положения юридического лица, поскольку данное нарушение описано в протоколе об административном правонарушении и фактически было выявлено в ходе осмотра транспортного средства;

- копией распоряжения об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта в процессе его эксплуатации № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением - фототаблицей, согласно которому с 10:10 по 10:20 по адресу: <адрес> проведен плановый (рейдовый осмотр, обследование транспортного средства автобуса № (далее – транспортное средство), в процессе его эксплуатации ООО «УП «СЛК», установлено, что 1) на транспортном средстве отсутствуют технические средства видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); 2) на транспортном средстве, отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности,

- копией постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 3 октября 2020 года, ООО «УП «СЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «УП «СЛК»;

-путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ООО «Управление предприятиями «СЛК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) определено, что транспортной безопасностью является состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Во исполнение ст. 8 Закона 16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта

Настоящий документ применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" (далее - Закон) и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации (далее - транспортные средства)

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, пп. 1 п. 10, пп. 13. п. 6 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640: при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между <адрес>, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны снастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона;

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается свершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер его действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, создает предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций, а также нарушает конституционные права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасные условия жизни.

В связи с вышеуказанным, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Управление предприятиями «СЛК».

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ООО «Управление предприятиями «СЛК» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ареста транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, к транспортному средству - автобус № применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая, что административное наказание в виде конфискации санкцией ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ не предусмотрено, арестованное транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу.

Учитывая вышеизложенное руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью ООО «Управление предприятиями «СЛК» ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – арест транспортного средства - автобуса № отменить, указанное транспортное средство вернуть законному владельцу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора), ИНН <***>, КПП 783801001, БИК 014030106, ОКТМО 40303000, расчетный счет <***>, Банк - Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, КБК 10611601111019000140, лицевой счет № 04721W08290, УИН 10672387212310720211.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111 (тел. <***>) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева