Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017~М-1787/2017 М-1787/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2318/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску БАЮ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

БАЮ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в адрес произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля Ситроен С4, г/н №.... В результате указанного ДТП автомобилю БАЮ причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована полисом ОСАГО №... в СПАО «Ингосстрах». Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания завела страховое дело, провела осмотр т/с, признала данное ДТП, страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб. В последствии истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию *** за определением стоимости восстановительного ремонта т/с, поврежденного в результате ДТП. В соответствии с заключением №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила ***, УТС в размере *** руб. В последствии ответчик произвел доплату УТС в размере *** руб. На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере *** руб., расходы на экспертизу в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца СДС, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, подтвердил, что ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения по результатам судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил копию платежного поручения от дата №... на оплату истцу суммы в размере *** руб. и акта о страховом случае от дата..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что БАЮ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается договором купли-продажи от дата.

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя ГВВ и автомобиля ***, г/н №... под управлением БАЮ, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Виновным в ДТП признан водитель ГВВ, нарушивший требования п. *** ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ГВВ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца по ОСАГО не была застрахована.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Не согласившись с размером страховой выплаты, БАЮ обратился в *** из экспертного заключения №... от дата которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила ***, УТС в размере *** руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере *** руб., УТС *** руб., а также расходы на оценку в размере *** руб.

Впоследствии ответчик произвел доплату страхового возмещения УТС в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного истцу ущерба, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ***», из заключения №... от дата которого следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №..., на дату ДТП – дата в соответствии с Единой методикой составляет *** руб.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, заключение составлено с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России дата №...-П, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.

дата ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Принимая во внимание тот факт, что истцу ответчиком, выплачено страховое возмещение в общей сумме *** руб. (страховое возмещение *** руб. + *** руб. УТС), суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела ответчиком выполнены обязательства перед истцом в полном объеме.

Учитывая, что сторона истца в надлежащем письменном виде не отказалась от заявленных требований о возмещении основного ущерба, суд в удовлетворении требований в данной части отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату независимой оценки в размере 7000 руб. подтверждены квитанцией от дата, и поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенных прав они подлежат взысканию с ответчика в заявленной и подтвержденной документально сумме.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, при исчислении суммы штрафа за основу принимается сумма ущерба заявленная истцом. Однако, принимая во внимание, что ответчиком дата истцу выплачено *** руб., учитывая, что штраф является мерой ответственности стороны и не должен приводить к неосновательному обогащению другой стороны в споре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАЮ - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу БАЮ штраф *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на независимую экспертизу *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь