Решение № 2-757/2024 2-757/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-757/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК «ПРЕМЬЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать в пользу ООО «УК «Премьер» с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение № и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 84318 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области на основании заявления ООО «УК «Премьер» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги.

(дата) судебный приказ мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

(дата) собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) избран способ управления домом-управление управляющей организацией ООО «УК «Премьер». Решение собственников помещений Многоквартирного дома оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от (дата).(протокол № о (дата)).

С (дата) по настоящее время, на основании Протокола № от (дата) решения Главного управления Московской области Государственной Жилищной Инспекции Московской области № от (дата) ООО «УК «Премьер» осуществляет управление многоквартирным домом.

Протоколом № от (дата) была утверждена стоимость за услуги управляющей организации для жилых помещений.

За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение № и коммунальные услуги в размере 84 318 руб. 34 коп., согласно представленному расчету.

Представитель истца, просил заседание провести без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, просил удовлетворить частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 просила дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По делу установлено, что ответчику ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО2 (супруга) принадлежит квартира по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от (дата)

(дата) собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) избран способ управления домом-управление управляющей организацией ООО «УК «Премьер».

Решение собственников помещений Многоквартирного дома оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от (дата).(протокол № о (дата)).

С (дата) по настоящее время, на основании Протокола № от (дата) решения Главного управления Московской области Государственной Жилищной Инспекции Московской области № от (дата) ООО «УК «Премьер» осуществляет управление многоквартирным домом.

Протоколом № от (дата) утверждена стоимость за услуги управляющей организации для жилых помещений.

За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение № и коммунальные услуги в размере 84 318 руб. 34 коп., согласно представленному расчету, который судом проверен и признан верным.

Ответчик в указанный период времени не производит должным образом оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес истца не поступало.

(дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области на основании заявления ООО «УК «Премьер» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги.

(дата) судебный приказ мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Поскольку ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства об оплате, имеющейся задолженности по коммунальным платежам в полном объеме, расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в расчет задолженности согласно выписке из финансово-лицевого счета необоснованно включена задолженность за (дата) опровергается материалами дела. Так согласно выписке из финансово-лицевого счета, ответчиком в (дата) совершена оплата в размере 4046,03руб., в (дата) в размере 4799,78руб., в общей сумме 8845,81руб.. Согласно начислениям по жилищно-коммунальным услугам, ответчик погасил задолженность за (дата) и частично за (дата) в связи с чем истцом обоснованно указан период взыскания задолженности с (дата)..

Довод ответчика о том, что поскольку семья ответчика имеет статус многодетная, оплата подлежит в размере 50%, суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «ПРЕМЬЕР» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «УК «ПРЕМЬЕР» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 84318,34 рублей за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 730,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева