Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, по исполненному обязательству на общую сумму 268300 рублей 00 копеек; а также взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, требования мотивированы тем, что гражданка ФИО1 в по кредитному договору получила у ЗАО «Уралсиббанк» кредит на сумму 380 000 рублей, сроком на 5 лет по 23% годовых, для своих родственников ФИО7.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просилс данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, документов либо возражений по спору не представили.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности в порядке регресса по исполненному обязательству.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, порождающих данные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 оформила кредитный договор у ЗАО «Уралсиббанк» кредит на сумму 380 000 рублей, сроком на 5 лет по 23% годовых.

ЗАО «Уралсиббанк» выдал ФИО1 кредит в сумме 380 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

ФИО1 в качестве доказательств передачи денежных средств ответчику в сумме 380000 руб. было представлено подтверждение работника ПАО УралСиб - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подтверждению работника ПАО УралСиб - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для своих родственников ФИО7 получила в апреле 2014 года кредит в размере 380 000 рублей.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт передачи истцом денежных средств в сумме 380 000 руб. ФИО7.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право получения такой материальной выгоды (в форме сбережения полученных денежных средств), ответчиком представлено не было, а судом не установлено.

В связи с этим, суд считает, что приобретение ФИО8 полученных от последнего денежных средств, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие о передаче истцом ФИО7 спорной денежной суммы бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю в целях благотворительности, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса России в данном случае не имеется.

Из выписки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения кредита выплачено: 1539449,47 рублей из них 268300 рублей ФИО1

Следовательно, размер неосновательного обогащения, действительно, составляет 268300 руб.

Ответчик, возражая против заявленного иска, должен был представить суду доказательства о том, что денежные средства от истца им не поступали либо были переданы на основании какого-либо обязательства.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 собственноручно написано заявление о рассмотрении дела без его участия и его супруги ФИО3, однако опровергающих доказательств суду не представил, он не опровергает позицию истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 268300 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 5983 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан

Председательствующий А.Ф.Давлетшина