Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело № 2-2446/2017 06 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу – <адрес>, кадастровый №(объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, определенную в п. 1.2. договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.8-15).

Пунктом 3.1. договора определена цена договора –2 096 256 руб.

Согласно п.4.1. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее II квартала 2016, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Участник долевого строительства произвел оплату по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Полис Групп» о взыскании:

- неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 315,46 руб. согласно представленному расчету,

- компенсации морального вреда – 50 000 руб.,

- расходов по оплате юридической помощи представителя – 22 000 руб.,

- расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, т.е. ответчиком не выполнены условия договора; ответчиком нарушены права истицы как потребителя, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Заслушав представителя истицы ФИО2, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просившего уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок передачи истице квартиры нарушен. Доводы ответчика о том, что данные обстоятельства произошли по независящим от застройщика причинам, суд не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными по праву, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд считает возможным взыскать неустойку за указанный истицей период, при этом уменьшить взыскиваемую неустойку до 50 000 руб.

Учитывая, что по делу установлена вина ответчика в нарушении обязательств по передаче истцу квартиры в срок, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда - 3 000 руб.; при этом суд полагает завышенной и неразумной денежную компенсацию морального вреда, указанную истцом.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф. При этом, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.

В удовлетворении требований истицы о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя следует отказать, поскольку доверенность выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с широким кругом полномочий сроком на три года, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, что не лишает ФИО2 представлять интересы ФИО1 за рамками данного гражданского дела (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах – в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину:

1 700 руб.(по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полис Групп» (ИНН <***>)

в пользу ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.

- штраф за нарушение прав потребителя – 10 000 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 12 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

итого – 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Полис Групп» (ИНН <***>)

государственную пошлину в доход государства – 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании нотариально удостоверенной доверенности на представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.