Решение № 12-119/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-119/2025

Мировой судья Ломакин А.В. Дело № 12-119/2025

УИД 61MS0068-01-2024-005176-14


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... председатель комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил отменить его как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины, так как нарушение сроков рассмотрения обращения граждан было связано с несвоевременным поступлением по запросу КИЗО АР заключения службы главного архитектора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Аксайского ... ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, так как в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, поступившее заявление подлежит проверке и рассмотрению в срок, не более чем 20 дней. Постановлением Правительства РФ от ... ... указанный срок сокращен до 14 календарных дней. КИЗО АР, ссылаясь на ведомственное взаимодействие, пытается, таким образом, искусственно увеличить срок рассмотрения обращений граждан, который не подлежит увеличению, несмотря ни на какие межведомственные запросы, в частности, главному архитектору.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

Председателем КИЗО Аксайского ... ФИО1 нарушен установленный законодательством 14-тидневный срок рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:02:0010701:3597, заявление о предоставлении которого в собственность за плату без проведения торгов поступило ... в КИЗО АР, а договор купли-продажи указанного земельного участка заключен ....

В связи с данными обстоятельствами заместителем прокурора Аксайского ... по результатам проверки исполнения земельного законодательства ... в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено на рассмотрение в суд.

Часть 1 ст. 19.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, поступившее заявление подлежит проверке и рассмотрению в срок, не более, чем 20 дней. Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации» указанный срок сокращен до 14 календарных дней.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина обоснованно установлен мировым судьей на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- постановлением заместителя прокурора Аксайского ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 3-5);

- заявлением ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, с распиской о его получении, поступившее в МАУ МФЦ Аксайского ... ... (л.д. 25-27);

- договором купли-продажи земельного участка ... от ... (л.д. 22-24);

- решением о проведении проверки и актом проверки (л.д. 21, 31);

- распоряжением и.о. главы Администрации Аксайского ... ...-л от ... о назначении на должность председателя комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского ... ФИО1 (л.д. 6);

- должностной инструкцией председателя комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского ... (л.д. 7-18);

- объяснением ФИО1 (л.д. 29-30).

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья обосновал свои выводы на представленных доказательствах. В ходе судебного рассмотрения дела доказательств, полученных с нарушением закона, не выявлено.

Довод заявителя о том, что нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО3 было связано с несвоевременным поступлением по запросу КИЗО АР заключения службы главного архитектора, является необоснованным и расценивается судом как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как порядок взаимодействия органов и подразделений Администрации Аксайского ... при образовании земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденный Решением Собрания депутатов Аксайского ... от ... ..., не является и не может являться нормативным актом, позволяющим увеличить срок рассмотрения обращений граждан, установленный Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации».

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу мировым судьей были исследованы всесторонне, полно и объективно. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, мировой судья сделал обоснованный вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Мера наказания назначена мировым судьей в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание, соразмерно тяжести деяния и фактическим обстоятельствам его совершения.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья