Решение № 2-4707/2019 2-4707/2019~М-4751/2019 М-4751/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4707/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Дерябине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на права требования, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 155 762 руб. 43 коп., из которой 3 133 101 руб. 10 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 22 661 руб. 33 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов. А также компенсацию госпошлины за рассмотрение искового заявления – 29 979 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Обратить взыскание на права требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Котар» принадлежащих им на основании договора №ВБ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Требования мотивировали тем, что «19» февраля 2016 года между ЗАО КБ «ДельтаКредит» (далее - Банк), ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики) был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 300 000,00 (Три миллиона триста тысяч и 00/100) руб. для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Ответчиков квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, участок 13, корпус 2, <адрес> (далее - Квартира) под ее залог по Договору участия в долевом строительстве от «16» февраля 2016 года, заключенного между Ответчиками и ООО «КОТАР».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика ФИО1 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность Ответчиков осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об «Ипотеке», предусмотрена и Кредитным договором. Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчиков осуществить в пользу Банка на срок действия кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях, договор страхования рисков утраты и повреждения Квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения ограничения) права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ответчиков. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 5.1.4 Кредитного договора, Ответчики обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, между Ответчиком и SGI/SGI Life (далее - «Страховщик») «19» февраля 2016 года был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного страхования жизни и здоровья кредитов, а также их имущественных интересов №

В соответствии с Договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем выплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате очередной ежегодной страховой премии в установленные Договором страхования сроки, что привело к досрочному прекращению Договора страхования и, как следствие -нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Договору КП, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; - нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором и договором страхования.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца на Акционерное общество Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается уставом, выпиской, лицензией на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАР РОСБАНК (далее — Банк, Истец), о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

В результате прекращения действия договора страхования, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ухудшилось. На основании п. 4.4.1 "л" кредитного договора кредитор имеет право предъявить требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, если не исполнено или ненадлежащее исполнено обязательство о страховании. Истец направил ответчику требование об оплате страхового взноса, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 пояснил, что он уже заключил договор страхования, но копию договора предоставить не может. Просил в требовании отказать.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании против требований возражала по тем же основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Согласно п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан страховать заложенное имущество.

В силу ст. 31 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно ст. ст. 31, 35, 50 приведенного Закона, залогодержатель при ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по страхованию вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ определено что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как установлено судом 19» февраля 2016 года между ЗАО КБ «ДельтаКредит» (далее - Банк), ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики) был заключен кредитный договор №-№ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 300 000,00 (Три миллиона триста тысяч и 00/100) руб. для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Ответчиков квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (далее - Квартира) под ее залог по Договору участия в долевом строительстве от «16» февраля 2016 года, заключенного между Ответчиками и ООО «КОТАР».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика ФИО1 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В кредитном договоре определено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: ипотека в силу закона квартиры, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры (выгодоприобретатель - кредитор), страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков (выгодоприобретатель - кредитор), страхование риска утраты права собственности на квартиру (выгодоприобретатель - кредитор)

По условиям кредитного договора заемщики обязались досрочно вернуть кредит по письменному требованию кредитора по основаниям, предусмотренным в п. 4.4.1 Кредитного договора.

В п. 4.4.1 кредитного договора указано, что кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору в случаях, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, комбинированным договором ипотечного страхования, при невыполнении обязательств по страхованию квартиры, жизни и потери трудоспособности.

В день заключения кредитного договора, ФИО5 в равнодолевую собственность приобретена жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве.

В договоре страхования ( л.д. 89) определены следующие объекты: утрата жизни и трудоспособности застрахованного лица; утрата или повреждение недвижимого имущества – квартиры жилого дома; утрата и/или ограничение (обременение) права собственности страхователя на квартиру (п. 2.1.3).

Представитель истца пояснил, а ответчики не отрицали того обстоятельства, что они оплачивали страховую премию, но с 2019 года страховые взносы ответчиком были прекращены, в связи с чем страховщик расторг с ответчиком договор страхования.

КБ ДельтаКредит" направило ответчикам требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, поскольку последний не оплатил очередной страховой взнос по договору страхования.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленного истцом ответчики просроченной задолженности на момент подачи иска в суд не имели.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, шатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчика стороны установили залог, приобретенной Ответчиками Квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст.ст.31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано, либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на во, заложенное по договору об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.50 ФЗ №102 реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Ответчики не заявляли о том, что они не согласны с обязательствами, имеющимися в кредитном договоре в части заключения договора страхования.

На основании изложенного, поскольку со стороны ответчиков нарушена обязанность по заключению с ними договора страхования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 155 762 руб. 43 коп., из которой 3 133 101 руб. 10 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 22 661 руб. 33 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов. А также компенсацию госпошлины за рассмотрение искового заявления – 29 979 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Обратить взыскание на права требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Котар» принадлежащих им на основании договора №ВБ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента подготовки мотивированного решения.

Судья: Гоморева Е.А.