Решение № 2А-337/2025 2А-337/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-337/2025

Дело № 2а-337/2025

29RS0008-01-2025-000117-04


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2025 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, является ..... Осужденные инвалиды 1 и 2 группы привлекаются к труду по их желанию, для них устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени с сохранением полной оплаты труда. По этому поводу он обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, однако ответов не получил. Просит обязать начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области дать ответ на его обращение, обязать начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области устроить его на работу в виде ставки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области), начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Административный ответчик начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст. 18 Закона РФ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Частью 1 ст. 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 28 августа 2023 года по настоящее время.

Административный истец ФИО1 является .....

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области административный истец к труду не привлекался.

Исходя из установленных положений действующего законодательства и, учитывая, что административный истец является ...., привлечение к труду возможно по его желанию.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, а также справки об обращениях ФИО1 к администрации учреждения, согласно данным регистрации входящих обращений граждан ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в системе электронного документооборота уголовно-исполнительной системы от осужденного ФИО1 обращений о трудоустройстве не поступало.

Доводы административного истца о том, что администрация исправительного учреждения умышленно его не трудоустраивает, суд считает надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

По сведениям Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращения ФИО1 по доводам его административного иска в Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не разрешались, меры прокурорского реагирования по заявленным им вопросам не принимались.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено. Административный истец не лишен возможности обратиться к администрации учреждения с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, при этом учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года