Решение № 2-767/2024 2-767/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-767/2024

Дело № 2-767/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000947-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Семикрасом К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13 сентября 2024 года страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») подало исковое заявление, 23 сентября 2024 года уточнив его, из которого следует, что 31 декабря 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО транспортного средства «Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак № (полис ХХХ №).

18 ноября 2023 года в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в соответствии со статьей 12 Федерального закона об ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 345 250 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документом ГИБДД.

В силу положений статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и проведено расследование. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1

Размер страхового возмещения рассчитан на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, и составил 345 250 рублей. Выплата подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2024 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09 января 2024 года, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика истец понес расходы в размере 5 000 рублей.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядк регресса 345 250 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653 рублей 00 копеек; судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера адвоката № 65 от 08 октяря 2024 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (пункт 3)

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2023 года около 18 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак №, двигаясь на 07 км+290м автодороги Южно-Сахалинск-Холмск из с. Троицкое Анивского района Сахалинской области в сторону г. Южно-Сахалинска, допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть не по пешеходному переходу, в результате чего ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения; после ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся (сообщение о преступлении зарегистрировано ОМВД России по Анивскому городскому округу 18 ноября 2023 года КУСП №).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу от 17 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по пункту «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу от 17 апреля 2024 года ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 апреля 2024 года, у ФИО2 выявлены телесные повреждения: Автодорожная травма. Закрытая сочетанная травма грудной клетки, таза и нижних конечностей. Ушибленная рана теменнозатылочной области. Закрытая травма грудной клетки: переломы передних отрезков III-VI ребер справа без смещения, переломы боковых отрезков VIII-IX ребер справа, переломы задних отрезков VIII-XI ребер справа без смещения. Закрытая травма таза: кровоизлияние мягких тканей в проекции лонного симфиза, переломы тел лобковых костей с обеих сторон без смещения, оскольчатый перелом верхней ветви левой лобковой кости, переломы ветвей седалищных костей с обеих сторон. Закрытый перелом правого поперечного отростка V поясничного позвонка без смещения. Закрытый перелом диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети. Закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости могли быть причинены травматическими воздействиями (ударами) твердых, тупых предметов в данные анатомические области или ударами о таковые, в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части «Постановления следователя» и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно материалам дела, ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № (с 31 декабря 2022 года по 30 декабря 2023 года).

17 мая 2024 года ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего 18 ноября 2023 года, приложив в том числе копии материлов уголовного дела, заключения судебно-медицинской экспертизы, медицинских документов.

СПАО «Ингосстрах», приняв решение по убытку № о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего, в счет возмещения вреда от ДТП, произошедшего 18 ноября 2023 года, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 345 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2024 года.

Размер страхового возмещения рассчитан на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в том числе получил телесные повреждения: переломы 8 ребер справа, перелом лобковых и седалищных костей с 2-х сторон, перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка, перелом левого и правового бедра, прооперирован: МОС обеих бедер (п. 43 нормативов – 0,05%, подпункт «в» пункта 21 нормативов – 4%, подпункт «г» пункта 21 нормативов – 2%, подпункт «ж» пункта 59 нормативов – 15%, подпункт «б» пункта 60 нормативов – 10%, подпункт «г» пункта 65 нормативов – 47%, подпункт «а» пункта 47 нормативов – 4%,), с учетом данных повреждений СПАО «Ингосстрах» начислило и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 345 250 рублей.

Приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2024 года, вступившим в законную силу 24 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что 18 ноября 2023 года примерно в 18 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Южно-Сахалинск-Холмск» Сахалинской области в условиях мокрого асфальтобетонного дорожного покрытия, темного времени суток. Двигаясь в районе 7 км 290 м автодороги «Южно-Сахалинск-Холмск» Сахалинской области, на участке местности с географическими координатами 46055?42?? северной широты, 142038?54?? восточной долготы, по направлению из с. Троицкое в сторону г. Южно-Сахалинск, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде пешехода ФИО2, который находился на проезжей части дороги на полосе движения управляемого ФИО1 автомобиля марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествия, путем применения мер к снижению вплоть до остановки, с момента возникновения опасности для водителя, передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего место дорожно-транспортного происшествия покинул.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 апреля 2024 года выявлены телесные повреждения: Автодорожная травма. Закрытая сочетанная травма грудной клетки, таза и нижних конечностей. Ушибленная рана теменнозатылочной области. Закрытая травма грудной клетки: переломы передних отрезков III-VI ребер справа без смещения, переломы боковых отрезков VIII-IX ребер справа, переломы задних отрезков VIII-XI ребер справа без смещения. Закрытая травма таза: кровоизлияние мягких тканей в проекции лонного симфиза, переломы тел лобковых костей с обеих сторон без смещения, оскольчатый перелом верхней ветви левой лобковой кости, переломы ветвей седалищных костей с обеих сторон. Закрытый перелом правого поперечного отростка V поясничного позвонка без смещения. Закрытый перелом диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети. Закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, квалифицирующиеся в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни ФИО2

Согласно апелляционному постановлению Сахалинского областного суда от 24 октября 2024 года, приговор от 11 июля 2024 года изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – переход потерпевшим пешеходом ФИО2 проезжей части с нарушением требований п. 4.3 Правил дорожного движения; назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы снижено до 3 лет 2 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снижено до 1 года 2 месяцев; назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1, как лицо застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2023 года покинул место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему ФИО2 по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств.

Вместе с тем, суд усматривает наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности. Так, согласно приговору суда от 11 июля 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 24 октября 2024 года), потерпевший находился на проезжей части до дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 (переходил проезжую часть не по пешеходноу переходу), в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения, а также в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, тем самым содействовал возникновению вреда. Вместе с тем на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства ДТП, поведение потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения причиненного ущерба в порядке регресса до 250 000 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы стороной ответчика не заявлялось, доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшему ущерба в ином размере, не представлены.

Доказательств, подтверждающих позицию ответчика о том, что он не заметил, что наехал на пешехода, поэтому и не оставлял места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено, более того, данный довод полностью опровергается установленными вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за составление искового заявления о взыскании с ответчика суммы ущерба оплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года № 1, заключенным с адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» ФИО5, счетом на оплату от 16 августа 2024 года № №, платежным поручением № от 21 августа 2024 года.

Суд считает обоснованным заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, а именно в размере 72,41% (250 000х100/345250), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 620 рублей 50 копеек (5000х72,41%).

Также за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 200 рублей, исчисленной в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возбуждения дела в суде). Факт несения таких расходов подтвержден платежным поручением № от 30 июля 2024 года.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 8 820 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 250 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 820 рублей 00 копеек, а всего 258 820 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова