Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-762/2019

Дело № 2 - 762/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием истца ФИО6,

при секретаре судебного заседания Гончалове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

18 сентября 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истицы ФИО2 На момент его смерти истица и их отец ФИО1 проживали совместно с умершим. После смерти брата на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», остались денежные средства в размере 40000 рублей. Также сохранилась квитанция о пополнении счёта на 10000 рублей. Поскольку по причине тайны денежного вклада сведения об остатке денежных средств на счёте истице не были представлены, она предполагает, что остаток составляет 50000 рублей. После смерти брата единственным наследником первой очереди был отец ФИО1, который, будучи серьёзно болен, был лишён возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем истица осуществляла за ним постоянный уход. Истица и отец умершего после смерти ФИО2 продолжали проживать в доме, пользовались предметами домашнего быта, бытовой техникой, приобретёнными братом при жизни. Кроме этого, истица сохранила личные документы брата, то есть, отец и истица фактически приняли наследство после его смерти. По причине преклонного возраста и серьёзного заболевания ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего сына в установленном порядке не обращался. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы ФИО1 умер. На момент его смерти истица проживала с ним в доме по адресу: <адрес>, несла расходы по содержанию дома, оплачивала коммунальные платежи в виде расходов за электроэнергию, вывоз мусора. Считает, что посредством фактического владения имуществом, принадлежащим умершему брату, реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив, таким образом, намерение и волю принять наследство. Ответчик, являющийся другим наследником, родная сестра истицы ФИО7, проживала и проживает отдельно, имуществом, принадлежащим умершему, не пользовалась и не пользуется, намерений вступать в права наследства не имеет. Иных наследников у ФИО2 нет. Полагает, что при изложенных обстоятельствах имеются основания признать за истицей право на наследственное имущество в виде на денежных средств на банковском счёте № (пенсионный плюс), открытом 25.03.2013 г. в подразделении ПАО «Сбербанк» №, и на банковском счёте № (универсальный), открытом 12.12.2005 г. в подразделении ПАО «Сбербанк» №, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

От ответчика ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое суд посчитал подлежащим удовлетворению. В заявлении ответчица указала, что не имеет возражений относительно требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», привлечённого к участию в деле на стороне ответчика, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ПАО «Сбербанк России».

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), привлечённого к участию в деле на стороне ответчика, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, которое суд, с учётом мнения истца и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл подлежащим удовлетворению. От МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поступили письменные возражения, согласно которым третье лицо полагает требования истца незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с ч.2 названной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Денежные средства, находящиеся на вкладах, открытый на имя ФИО2, не признаны выморочным имуществом, в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества не поступали.

Вместе с тем, статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства, равный шести месяцам со дня открытия наследства. В случае пропуска 6-месячного срока предусмотрена возможность принятия наследства при установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 1152 ГК РФ. Между тем, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства или принятия наследства фактическим способом, в связи с чем МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит отказать ФИО6 у удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 ст. 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, истица ФИО6 и ФИО2 приходятся друг другу родными сестрой и братом, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО8 и ФИО2 на л.д. 8, 55, согласно которым их отцом является ФИО1, матерью – ФИО3. После заключения ФИО8 брака ей была присвоена фамилия «Горчакова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака на л.д. 9. Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 7 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о смерти на л.д. 7 усматривается, что наследник первой очереди, отец ФИО2, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса на л.д. 12 в производстве натариуса ФИО5 имеется наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником по данному наследственному делу является дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное дело по факту смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных вкладов, открытых в ПАО "Сбербанк России», на банковском счёте № (пенсионный плюс), открытом 25.03.2013 г. в подразделении ПАО «Сбербанк» №, и на банковском счёте № (универсальный), открытом 12.12.2005 г. в подразделении ПАО «Сбербанк» №, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России» на л.д. 45. Согласно ответу Банка завещательные распоряжения по счетам отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6. фактически приняла наследство после умершего брата, о чём свидетельствует факт её проживания в доме, где ранее проживал умерший, и осуществление расходов по его содержанию (л.д. 10 – 11, 56).

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти брата и отца истец к нотариусу не обращался.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО6 фактически приняла наследство после смерти брата ФИО2 После смерти брата истица постоянно проживала в доме по адресу: <адрес>, где до наступления смерти проживал ФИО2, пользовалась приобретённой им мебелью, предметами быта, бытовой техникой. ФИО6 распорядилась личными вещами умершего ФИО2 Достоверность показаний свидетеля не вызывает сомнений суда, поскольку, как установлено из её объяснения, она, являясь социальным работником, обслуживала ФИО2 и ФИО1 После смерти ФИО2 свидетель продолжала обслуживать ФИО1, систематически посещала его по месту проживания в доме по адресу: <адрес>, потому ей известны изложенные ею в судебном заседании обстоятельства.

Таким образом, суд считает установленным, что истица ФИО6 является наследником второй очереди по закону после смерти родного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, однако совокупность совершенных истцом действий подтверждает его фактическое принятие наследства после умершего ФИО2

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, <данные изъяты>, право собственности на денежные средства на банковском счёте № (пенсионный плюс), открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, и на банковском счёте № (универсальный), открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда изготовлено 20.09.2019 г. и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.