Решение № 12-661/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-661/2021

Дело № 12-661/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с жалобой постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Перед заместителем начальника полиции по ООП было заявлено ходатайство о продлении срока административного расследования, срок был продлен на 30 суток, однако, определение не вручалось, протокол об административном правонарушении составлен и был направлен в суд для принятия решения в срок проведения административного расследования. Так, в ходе рассмотрения административного материала было заявлено, что представленный в качестве акт осмотра не может быть доказательством виновных действий, судом отвергнут в нарушение норм КоАП РФ, указав, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данный вывод суда ошибочен в связи с тем, что акт осмотра производился в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Осмотр производился лицами, чей правовой статус не определен согласно по ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ. Вход в магазин и прилегающая к магазину территория используется предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, двух понятых либо с применением видеозаписи. Суд оставил без внимания тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в срок проведения административного расследования, что не допустимо, и признал акт осмотра законным, и при этом декларирует, что расследование не проводилось. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО2 не явилась на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным доводам, указав на то, что акт составлен в отношении торгового объекта, не относятся к субъектам, изложенным в постановлении мэрии г.Кызыла, каких-либо доказательств о трудовых отношениях продавца и ИП не имеется, отсутствует трудовой договор, не определен статус привлеченных лиц, отсутствуют доказательства.

Должностное лицо не явилось, также извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, руководствуясь принципом рассмотрения дела в разумные сроки, суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц с учетом их надлежащего уведомления.

Выслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно требованиям статьи 16 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в образовательных организациях, на прилегающих к ним территориях.

К прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 01.02.2019 N 51 (ред. от 17.05.2019) "Об определении границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" установлено минимальное значение расстояния на территории городского округа "<адрес> Республики Тыва" до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением ресторанов), прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, при наличии обособленной территории - 50 метров; при отсутствии обособленной территории - 100 метров (п.п. «а» п. 1).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут в ходе рейдовых мероприятий в магазине –баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции, а именно, пива «Охота» объемом 1,3 литров, 8,1 % алкоголя в количестве 1 (одной) бутылки за 190 рублей в закрытой таре на вынос. В отношении продавца ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, также розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила требования, предусмотренные ст. 16 Закона №171-ФЗ.

Из рапорта на имя временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Кызылу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в вышеуказанном магазине выявлен факт осуществления продажи алкогольной продукции пива. В действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту розничной продажи алкогольной продукции в отношении продавца ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, что также подтверждается объяснением покупателя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено о возбуждении перед заместителем начальника полиции по ООП ходатайства о продлении срока административного расследования до 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по профилактике правонарушения Мэрии <адрес> был составлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, согласно которого расстояние от центрального входа ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж» и до входа в торговый объект «Хуторок-2» по прямой (радиусу) составляет 142 метров, с приложением фототаблицей, схемой границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее:

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Сведений о направлении данного уведомления материалы дела не содержат.

Вместе с тем, имеется уведомление о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2020г.. Указанное уведомление было направлено по адресу: <адрес>, при этом, из квитанции следует, что заказное письмо направлено по адресу: <адрес>, кв./пом.1 (л.д.6). В материалах дела почтового уведомления не имеется.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности нарушено, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие.

Поскольку, исследованные судом апелляционной инстанции материалы административного дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО2 в её отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 02.03.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Б. Хомушку