Решение № 2-801/2020 2-801/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-801/2020

Дело № 2-801/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Софроновой Ю.О.

С участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Новикова Н.В., представившего ордер № и удостоверение №, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дружба» о незаконном отключении электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, в обоснование иска указала, что является собственником земельного участка в СНТ «Дружба» уч.10-2. По указанному адресу осуществляет садоводство, облагораживает земли, платит членские взносы и счета по расходованию электроэнергии. 17.05.2020г. по указанию председателя ФИО3 незаконно, энергетиком СНТ «Дружба» ФИО7 отключено энергоснабжение дачного дома истца, расположенного на земельном участке <данные изъяты> После данного происшествия, истец обратилась с заявлением к председателю о незаконном отключении, и получила отказ с пояснениями, что электроэнергия отключена правомерно, подключать заново электричество никто не будет. Впоследствии истец обратилась в отделение полиции с заявлением, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного и административного дела. Считает, что председатель СНТ «Дружба» и электрик ФИО7 грубо нарушают требования закона, их действиями нарушены права истца на качественную услугу по поставке электроэнергии. Просила признать отключение электроснабжения дачного дома с земельным участком по адресу: <адрес> произведенное силами СНТ «Дружба» незаконными. Обязать СНТ «Дружба» подключить к электроснабжению участок ФИО1 по адресу: <адрес>, в течение 5 суток, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные ФИО1 требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Также поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика. ФИО1 дополняла, что ее не уведомляли о том, что будет производится проверка, председатель приходил сам, это было в марте 2020года, сказал, что придут 24.03.2020г., однако в этот день не приходили. С председателем договорились, что придут в субботу к 12 часам. В субботу пришли председатель ФИО3 и ФИО8, проверили счетчики и квитанции по оплате электроэнергии, она им предоставила документы о собственности. О проверке документов не оформляли, о том, что будет проверка 25.04.2020г. ей никто не сообщал, не извещали. Претензий о задолженности по электроэнергии председатель не высказывал. Предупреждений о наличии задолженности не вручали. При проверке ей было разъяснено о необходимости выноса счетчика на улицу, однако сроков выноса счетчика не говорили. У нее счетчик находится в доме, в коридоре, на участке бывает с мая по октябрь месяцы, в том числе летний период. О том, что электроэнергия отключена стало известно 18 мая, приехав с мужем на дачу, увидели, что валяются провода за забором. На собрании улицы 19.04.2020г. не присутствовала, о том, что собирают по 8 тысяч рублей на замену ЛЭП узнала со слов соседа, денежные средства сдала в мае 2020г. Просили удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, с требованиями истца не согласились, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к отзыву (л.д.60-62,209-210). Дополняла, что участок истца отключили (не подключили) к электроэнергии при замене ЛЭП, поскольку она не вынесла счетчик на улицу, а не за долги. Вынос счетчика регламентирован внутренним регламентом СНТ «Дружба», который утвержден на собрании 04.05.2019г. Ей неизвестно, извещалась ли истец о проведении проверки 25.04.2020г. Уведомления и предупреждения истцу никак не отправлялись, поскольку не знали куда направлять, они были вывешены на столбе в садоводстве. Указала, что ФИО10 заключил договор 27.04.2020г. с ФИО11 на проведение работ по замене воздушной линии, так как он бригадир второй улицы, и в соответствии с внутренним регламентом имеет право заключать договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019, определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно ст. 17 ч.1 п.п. 5, 21, 22 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

В статье 18 вышеуказанного Закона №217-ФЗ указаны полномочия правления товарищества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимаю- щих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Правовое положение СНТ «Дружба» определено его Уставом (л.д.86-105). Из Устава следует, что садоводческое некоммерческое товарищество создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным Законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка в <адрес> (л.д.23).

Также судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что дом истца, расположенный на вышеуказанном участке, в мае 2020г. был отключен от электроэнергии, в связи с чем, истец обращалась к председателю СНТ «Дружба» и в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д.24-29). В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Также из материалов дела следует, что 01.05.2009г. между ООО «РКС-энерго» и СНТ «Дружба» заключен договор энергоснабжения № (л.д.106-126).

На основании решения общего собрания СНТ «Дружба» от 04.05.2019г. (л.д.140-143) принято решение о замене старой ЛЭП на новый провод СИП по центральной улице за счет собранных средств членов товарищества по целевому взносу 2.000 рублей с участка.

Также принято решение о принятии нового устава, положения об обработке и защите персональных данных, правил внутреннего распорядка, регламента ведения общего собрания, положения о заочном голосовании.

Сведений об утверждении внутреннего регламента СНТ «Дружба» (л.д.148-157) вышеуказанный протокол от 04.05.2019г. не содержит.

Как следует из протокола общего собрания от 28.02.2020г. (л.д.144-147) председатель товарищества отчитался за 2019г. о произведении замены старых линий электропередач центральной улицы на новый провод СИП, и что организована работа по замене старых линий электропередач на шести улицах СНТ «Дружба» (4,5,6,7,9,10).

Как следует из протокола №1 собрания членов улицы № (где расположен участок истца) от 19.04.2020г. (л.д.212), принято решение о замене воздушной линии, и подключении домов от линии ЛЭП только воздушным путем на выносной узел учета. Старые счетчики должны быть заменены на новые и вынесены на внешнюю сторону дома, либо столбы освещения. Производится за счет средств собственников. Для проведения работ и закупки необходимого материала установлена плата с каждого по 8.000 рублей.

Ответственным за сданные денежные средства назначен ФИО10, исполнителем работ выбран электрик-линейщик ФИО12

При этом, в указанном протоколе от 19.04.2020г. не указаны сроки проведения работ по замене ВЛ, не указаны сроки замены счетчиков и сроки оплаты.

Согласно представленным данным (л.д.213) истцом ФИО1 произведена оплата 23.04.2020г. за замену ВЛ в сумме 8.000 рублей.

Стороной ответчика суду представлен акт проверки (замены) прибора учета (ПУ) электроэнергии от 25.04.2020г. (л.д.163), где в графе результаты проверки указано, что вводной автомитический включатель не соответствует разрешенной к потреблению мощности. Прибор учета электроэнергии расположен не на улице. Также в данном акте указано, что для подписи и ознакомлении с актом Третьякова не явилась.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 27.04.2020г. (л.д.215-217) следует, что договор заключен между ФИО10 и ФИО11 на выполнение работ по замене воздушной линии в СНТ «Дружба» 2 улица, сроки реконструкции с 27.04.2020г. по 27.05.2020г.

Доказательств составления акта выполненных работ по указанному договору от 27.04.2020г., материалы дела не содержат.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО8

Так, свидетель ФИО8 пояснял суду, что работает по совместительству в СНТ «Дружба» энергетиком с сентября 2019г. Истца помнит, приходил на ее участок, расположенный на второй улице, с председателем товарищества для проверки счетчика и квитанций об оплате за электроэнергию. Приходили примерно за месяц до проведения работ по замене воздушной линии, дату вспомнить не мог. Заблаговременно о приходе не уведомляли, ходили по улице по участкам, кто был на месте, извещали о предстоящей замене ВЛ, что планируются проведение работ, о сроках проведения работ не говорили. Также пояснял, что актов проверки участка истца не составляли. При обозрении акта на л.д.163, свидетель пояснял, что подпись на акте его, акт составлял председатель товарищества, акт был составлен в отсутствие истца. Бланки данных актов были заготовлены на все участки. Почему не составили акт, когда приходили к истцу с председателем товарищества, пояснить не смог. Замена воздушной линии по второй улице была в мае 2020г., сначала отключили всю линию, все обрезали, потом ходили по участкам и присоединяли новые линии, и поочередно подключали к счетчикам, которые были вынесены на улицу. Все сделали за один день. Не подключили новую линию возможно к 10 участкам, в том числе ФИО1 Впоследствии подключили всех, кто вынес счетчики, кроме ФИО1 Если бы истец вынесла счетчик на улицу, они бы подключили ее к новой линии. При замене воздушной линии были он, ФИО8, ФИО12 и председатель товарищества. Договор на проведение работ по замене линий был с ФИО11

Свидетель ФИО13 пояснял суду, что является супругом истца, на участке в СНТ «Дружба» бывают по выходным и в летний период. Когда приходили председатель и электрик на их участок, он присутствовал, председатель устно пояснял, что будет производится замена воздушной линии и о необходимости вынесения счетчика на улицу, но сроки выноса счетчика не говорил, какой будет порядок замены линии – не говорил. Наталья оплатила за замену линии. Узнали, что электроэнергия отключена, когда приехали на дачу, и увидели, что оборваны провода. Стали спрашивать у соседей, которые сообщили, что была замена воздушной линии. Наталья позвонила председателю, который сообщил, что никаких распоряжений об отключении ее участка не давал, что он не причастен.

Таким образом, судом установлено, что при замене воздушной линии второй улицы в СНТ «Дружба», где расположен земельный участок истца, участок ФИО1 не был подключен к электроэнергии.

Из норм, предусмотренных ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не усматривается права общего собрания Товарищества или его правления принимать каких-либо решений об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении лица, не имеющего задолженности по оплате электроэнергии, при этом установление и размер членских или целевых взносов должно быть осуществлено только решением общего собрания собственников.

Оценив, представленные в суд доказательства, учитывая названные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к садовому дому истца не имелось, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на СНТ «Дружба» обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возобновления подачи электроэнергии.

При этом, ссылку ответчика в отзыве, что председатель товарищества вправе вводить ограничения режима потребления электрической мощности, суд считает не состоятельной, основанной на неправильном толковании норм права.

Более того, согласно п.5 вышеуказанного договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик, которым является ООО «РКС-энерго» имеет право вводить потребителю частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Внутренний регламент СНТ «Дружба», на который ссылается ответчик, не предусматривает право товарищества, в том числе председателя или иных работников товарищества, на ограничение подачи электроэнергии (кроме случае наличия задолженности).

В материалы дела стороной ответчика представлены предупреждения и уведомления в адрес ФИО1 (л.д.160-162), однако, доказательств направления или вручения данных документов истцу, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии.

При этом, истцом представлены доказательства оплаты членских и иных взносов, а также электроэнергии (л.д.193-208).

Более того, наличие задолженности по членским взносам, если таковые имеются, правового значения по рассматриваемому спору не имеют.

Кроме того, вышеуказанный внутренний регламент противоречит вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, достаточных и достоверных доказательств утверждения данного регламента решением общего собрания, суду не представлено.

При этом, суд также учел, что в материалы дела не представлен протокол общего собрания об утверждении сроков замены воздушной линии на второй улице товарищества, и сроков выноса счетчиков.

Сведений и доказательств о предупреждении истца о сроках проведения работ по замене воздушной линии, о сроках выноса счетчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца в части признания незаконными действий СНТ «Дружба» по отключению от электроснабжения дачного дома с земельным участком по адресу: <адрес> и обязании подключения участка к электроснабжению, суд полагает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Однако, по мнению суда, для восстановления подачи электроэнергии разумный срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и в случае обеспечения ФИО1 подключения на выносной узел учета.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 7 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется.

Иск о признании незаконным отключения электроэнергии в садоводческом или дачном товариществе не может быть подан в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку он не действует в отношениях между некоммерческим товариществом и его членом.

Полномочия органов управления садоводческого и дачного товарищества перечислены в Законе о садоводах. Как следует из содержания Федерального Закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В связи с чем ссылку истца, что распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, суд считает не состоятельной, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенных правовых норм в случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации не требуется, возмещение же морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Дружба» по отключению от электроснабжения дачного дома с земельным участком по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Дружба» подключить к электроснабжению участок ФИО1 по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае обеспечения ФИО1 подключения на выносной узел учета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.