Приговор № 1-295/2023 1-53/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-295/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственных обвинителей Абрамычева А.Г., Дашеевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2024 (1-295/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; проживающего по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием; не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Назначенное наказание в виде административного ареста исполнено "ДАТА". На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на "ДАТА", считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" в вечернее время ФИО1 находился по своему месту жительства по адресу: "АДРЕС", где употреблял алкогольные напитки; в этот момент у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим сожительнице последнего Г., в качестве водителя и начал движение по автомобильной дороге в районе мкр. ФИО2 Слюдянского района Иркутской области в направлении кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенным в мкр. ФИО2 г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области. В пути следования "ДАТА" в 23 часов 46 минут вблизи <...> г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области ФИО1 остановлен инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б. "ДАТА" в 23 часа 59 минут на том же месте на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, на месте остановки, на что он согласился и на месте остановки освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской номер № ***. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,414 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в действующей редакции по состоянию на "ДАТА", управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям в качестве подозреваемого, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, он не имеет права управления транспортным средством. У его сожительницы есть автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в кузове темно-зеленого цвета. "ДАТА" он дома употреблял спиртное; около 23 часов 30 минут поехал в кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», чтобы приобрести сигареты. Он взял ключи от автомобиля сожительницы, сел в машину и поехал по направлению к кафе; проезжая по мкр. ФИО2 недалеко от кафе он увидел проблесковые маячки красно-синего цвета машины ГИБДД, услышал требование об остановке. Он остановился в районе <...>. Подошли сотрудники ДПС В. и Б., которым он предъявил документы на автомобиль, пояснил отсутствие у него водительского удостоверения. Один из сотрудников ГИБДД указал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. ИДПС Б. пригласил его в служебный автомобиль для составления всех необходимых процессуальных документов. Там его проверили по информационным базам, установили, что он привлекался к административной ответственности, не имеет права управления транспортным средством. Б. объявил о ведении видеосъемки, разъяснил права и обязанности; в связи с наличием признаков опьянения отстранил от управления транспортным средством, после предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора; он (ФИО1) согласился. Ему был продемонстрирован прибор алкотектор, документы на него, наличие пломбы. Через новый мундштук он продул в прибор, было установлено опьянение - 0,414 мг/л. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.80-83).

В ходе осмотра места происшествия "ДАТА" ФИО1 продемонстрировал место, где был остановлен сотрудниками ДПС, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л..д. 31-35).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что в основу обвинения следует положить его показания в ходе предварительного расследования; они принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, замечаний от ФИО1 по существу допроса не поступило; протокол содержит подписи защитника и подсудимого, в связи с чем является допустимым доказательством.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток; наказание им отбыто (л.д. 25-28).

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено постановление, вступившее в законную силу "ДАТА", вместе с тем, "ДАТА" он вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при запахе алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 11);

- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА", согласно которому ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б. в указанную дату в 00-09 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; результат прибора - 0,414мг/л.; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что удостоверил своей подписью (л.д. 14);

- бумажным носителем теста № *** от "ДАТА", выданного прибором алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской № ***, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 составляет 0,414мг/л; (л.д.12);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого были осмотрены и прослушаны видеозаписи, которыми зафиксирована процедура остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его отстранение от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением от "ДАТА" видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-44, 45).

- протоколом осмотра документов от "ДАТА", в ходе которого были осмотрены административные материалы об административном правонарушении совершенном "ДАТА" и "ДАТА"; постановлением от "ДАТА" данные материалы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56, 57);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого было осмотрено транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***; постановлением от "ДАТА" данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику Г. до принятия правового решения по уголовному делу (л.д. 46-50, 51).

Согласно показаниям свидетеля Б. в суде, он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" он находился на службе совместно с ИДПС В.. В г.Байкальск в ночное время было остановлено в районе <...> транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***. При проверке документов у водителя ФИО1 были зафиксированы признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменен е окраски кожных покровов лица. Его препроводили в патрульную машину, где было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. При ведении видеозаписи водителя ФИО1 он отстранил последнего от управления ТС, разъяснив ему права, провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив процедуру такового, продемонстрировав прибор и документы на него. Результат был положительный, ФИО1 с ним согласился, в связи с чем был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8, автомобиль помещен на штрафстоянку.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым описываемые им события происходили в ночь с "ДАТА" на "ДАТА", ФИО1 был остановлен не позднее 00 часов 10 мину; результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,414мг/л (л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Аналогичные события изложил суду и свидетель В., указав, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому район; свидетель подтвердил "ДАТА" в г.Байкальск было остановлено в районе кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", госномер не помнит, водитель которого имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ИДПС Б. проверил водителя ФИО1 по информационным базам, установил, что он не имел права управления транспортными средствами, привлекался ранее к административной ответственности, после разъяснил права под видеозапись, разъяснил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор, провел само освидетельствование со согласия водителя, результат которого был примерно 0,4мг/л., с результатом ФИО1 согласился.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта резкого изменения окраски кожных покровов лица, результат освидетельствования составил 0,141мг/л (л.д. 61-64).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.. 281 УПК РФ были оглашены в связи с неявкой показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № *** в кузове темно-зеленого цвета, приобретенный ею на свои сбережения "ДАТА" по договору купли-продажи для семейного пользования. На учет автомобиль не поставила из-за финансовых затруднений. "ДАТА" она отсутствовала дома; ночью ей позвонил сожитель ФИО1, сообщил, что его остановили сотрудники ГМИ БДД за управлением ее автомобиля, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 управлял ее машиной, она не знала (л.д.65-67).

Показания свидетелей логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, их можно положить в основу приговора: показания свидетелей В. и Б. в суде относительно даты, места, процедуры оформления правонарушения водителя ФИО1, и их показания и показания свидетеля Г. в ходе предварительного расследования в части времени, результата освидетельствования, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, представленных в дело,

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая фактические обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обвинение является обоснованным, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения, а также управлении автомобилем именно ФИО1 следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, и не оспариваются подсудимым.

Оснований для его оговора свидетелем – сотрудниками ГИБДД, суд не усматривает, как и провокации с их стороны.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей В., Б., самого ФИО1, видеозаписью, протокол осмотра которой исследован судом.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу.

Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, в виде административного ареста ФИО1 отбыто "ДАТА"; по состоянию на "ДАТА" в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (л.д. 95, 96, 98, 99).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 по линии УУП характеризуется удовлетворительно, отмечено, что работает, не замечен в потреблении наркотических средств, употреблении алкоголя; жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 105).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие троих малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что он был задержан при управлении транспортным средством сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, результат которого был положительным; в связи с этим данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для расследования дела ФИО1 не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Меры обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества по данному уголовному делу не применялись органом предварительного следствия.

Судом установлено, что транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № *** ФИО1 не принадлежит; согласно карточке учета транспортного средства оно числится на А., которая продала автомобиль Г., согласно показаниям последней (л.д. 9).

Указанное исключает возможность применения по данному уголовному делу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть диск c видеозаписью от "ДАТА", а также административные материалы по делу об административном правонарушении от "ДАТА", "ДАТА" следует оставить при уголовном деле; автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежит оставить в распоряжении собственника Г..

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Любимовой Е.В. подлежат взысканию с ФИО1, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, стабильный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Любимовой Е.В. в размере 7407 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск c видеозаписью от "ДАТА", а также административные материалы по делу об административном правонарушении - оставить при уголовном деле; автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - оставить в распоряжении собственника Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись. А.Ю. Шведова

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-53/2024 (1-295/2023) Слюдянского районного суда Иркутской области.

Судья:

Приговор не вступил в законную силу. Судья: