Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019

24RS0003-01-2019-000494-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 18 июля 2019 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Григоровскому ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и его расторжении мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ИТЕЛЕП/С/16.44729, по условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 3000 руб. со сроком возврата до 25.04.2016 года включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № КРН-1/91 от 11.054.2016 года Ответчиком сумма займа не погашена. 27 декабря 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016 года переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01.11.2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016 года переданы ИП ФИО3 2 ноября 2018 года ИП ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/18/ИП согласно условий договора, права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016 года переданы ФИО1 Задолженность ответчика на 28.03.2019 года составляет 108055,43 руб. из которых 3000 руб. – задолженность по основному долгу, 64860 руб. –проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; пени за просрочку платы процентов и суммы займа 40195,43 руб. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310,807, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11.04.2016 года в размере 3000 руб, проценты за период с 11.04.216 по 28.03.2019 года в сумме 64860 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы долга; пени на сумму пророченного основанного долга из расчёта 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 11.04.2016 по 28.03.2019 года в сумме 1776,99 руб; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых с 29.03.2019 по день фактического возврата задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.04.2016 по 28.03.2019 года в размере 38418,44 руб.; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с 28.03.2019 года по день фактического возврата суммы долга и судебные расходы в сумме 15000 руб. за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ИП ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором с заявленными требованиями не согласился по основаниям пропуска истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ИТЕЛЕП/С/16.44729, сумма кредита в размере 3000 руб., со сроком возврата суммы займа до 25 апреля 2016 года (включительно). Согласно п. 4 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 730% годовых, что составляет 2% в день (л.д.26-27).

Денежные средства получены ФИО2 11 апреля 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером КРН -1/91 (л.д.8).

По договорам цессии № 0/77-318/2016 от 27.12.2016 года, уступки прав (требований) № МФО/ПФ, № 02/18/ИП от 02.11.2018 года права (требования) по просроченным кредитам, в том числе по договору № ИТЕЛЕП/С/16.44729 от 11.04.2016 года переходили к ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», ИП ФИО3 и ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что согласно условиям заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 договора, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему в срок по 25 апреля 2016 года (включительно). Истец ФИО1, являясь цессионарием, которая 2 ноября 2018 года приняла права по кредитному договору от 11.04.2016 года № № ИТЕЛЕП/С/16.44729 с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к ФИО2 обратилась только 19 мая 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика. Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Григоровскому ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: .

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года