Решение № 2-2436/2018 2-249/2019 2-249/2019(2-2436/2018;)~М-2176/2018 М-2176/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2436/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2019 по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ответчик, ПАО <данные изъяты>») денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию. В соответствии с Положениями о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», при выходе на пенсию истцу полагалось выходное пособие, которое ответчик, в нарушение ст.140 ТК РФ, выплатил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав ФИО3, истец просит взыскать с общества денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен. Уполномочил доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, при этом расчет и сумму заявленных требований не оспаривал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ПАО «<данные изъяты>» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>). Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «<данные изъяты>» №25 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с п.2.1 Положений о дополнительном обеспечении работников ПАО «<данные изъяты>», право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ПАО «<данные изъяты>», состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ПАО «<данные изъяты>» не менее 15 лет, в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста, при условии непрерывного стажа в Обществе не менее 5 лет непосредственно перед выходом на пенсию.

Выходное пособие в день увольнения ФИО3 не получил, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда г.Ижевска утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании единовременного пособия. По условиям которого ответчик обязался выплатить истцу единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. переведена на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету банковской карты истца.

Таким образом, факт нарушения права истца на получение выходного пособия в установленный законом срок нашел свое документальное подтверждение.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся выплат, влечет право на взыскание с Общества в его пользу денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положения ст. 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с положением ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона N 272-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 03.10.2016) размер денежной компенсации определяется в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного заседания установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами настоящего спора, которые прекратились ДД.ММ.ГГГГ в результате увольнения истца по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При этом причитающиеся истцу выплаты произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация за задержку причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> расчет которой выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 просил взыскать с ответчика компенсацию за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, учитывая правила ч.3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в заявленной сумме, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ.

Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова