Решение № 12-1-137/2024 12-1-19/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-1-137/2024

Дело №12-1-19/2025


РЕШЕНИЕ

г.Жуков 13 января 2025 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району ФИО2 от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заместителем прокурора Жуковского района Калужской области Марченковым С.А. принесен протест на вышеуказанное постановление должностного лица.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, лицо, в отношении которого вынесено постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заместитель прокурора Жуковского района Марченков С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и протест по доводам и основаниям, указанным в нем.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и протеста прокурора.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, а также доводы, содержащиеся в протесте прокурора, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В суде установлено, что об обжалуемом постановлении прокурору района стало известно <ДАТА>, после чего в установленный срок им был подан протест в суд на указанное постановление.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие у прокурора объективных и уважительных причин, препятствовавших своевременно в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление в Жуковский районный суд.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что срок для принесения протеста на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в 07 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», г.р.з. <НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигаясь на 1 км автодороги «<АДРЕС>», в нарушение п.14.1 и п.14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Жуковскому району <ДАТА> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В данном постановлении указано, что <ДАТА> в 07 часов 35 минут на 01 км автодороги «<АДРЕС>» Жуковского района Калужской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» г.р.з. <НОМЕР ИЗЪЯТ>, допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<ДАТА> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Бортникова