Решение № 2-4145/2020 2-4145/2020~М-4481/2020 М-4481/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4145/2020

Дело № 2-4145/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кобина О.В.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

представитель ООО «СААБ» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в сумме 1 011 996 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2018 ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключило с ФИО1 договор займа № МФО/810/0165378 от 15.01.2018 г., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 599 000,00 руб. на срок по 16.01.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,9 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства в сумме 599 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета, однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.12.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору займа № МФО/810/0165378 от 15.01.2018 г., заключило с ООО «СААБ» договор уступки права требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № МФО/810/0165378 от 15.01.2018 г., заключенному между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 перешло от ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ООО «СААБ» (своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования).

Задолженность составляет 1 011 996 руб. 14 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 599 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 412 996,14 руб.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 15.01.2018 ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключило с ФИО1 договор займа № МФО/810/0165378 от 15.01.2018 г., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 599 000,00 руб. на срок по 16.01.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тем не менее, ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократно нарушение сроков по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, не внося платежи в сроки и в размерах, установленные соглашением.

13.12.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному договору займа ООО «СААБ», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) № МФК-01.

Таким образом, к ООО «СААБ» перешли права требования задолженности с ФИО1

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела банком, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты кредита в большем размере предоставлено не было, также не был предоставлен контрасчет взыскиваемых сумм.

Общая сумма задолженности составила 1 011 996 руб. 14 коп. (задолженность по основному долгу в сумме 599 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 412 996,14 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 260,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № МФО/810/0165378 от 15.01.2018 г. в сумме 1 011 996 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 260 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобин