Решение № 2-1510/2020 2-1510/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1510/2020

Дело № 2-1510/2020 (УИД 52RS0012-01-2020-000789-31)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 07 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги и списать сумму долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «Объединение ЖКХ») обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 47 959,03 рублей, пени в размере 6 765,56 рублей, а всего 54 724,59 рублей. В обоснование иска указано, что в <адрес>, состоящей из 2 комнаты, общей площадью 30,30 кв.м, зарегистрирована ФИО2, являющаяся владельцем квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья и коммунальные услуги) 47 959 рублей 03 копеек. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату жилья были начислены пени. В последствии представитель истца ООО «Объединение ЖКХ» ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата в размере 39 200,00 рублей, произведен перерасчет оставшейся суммы задолженности, которая составила по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 8 759 рублей 03 копейки, пени в размере 6 765 рублей 56 копеек, а всего 15 524 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 74 копейки.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Объединение ЖКХ» о признании текущих начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплаченными, о применении срока исковой давности за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ, о признании суммы в размере 53 570, 21 рублей, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, периодом с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «Объединение ЖКХ» произвести перерасчет начисления за коммунальные услуги с учетом применения срока исковой давности, списать задолженность с лицевого счета в сумме 58 810,55 рублей.

Представитель истца ООО «Объединение ЖКХ» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, просила суд на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму пеней.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что в <адрес>, состоящей из 2 комнаты, общей площадью 30,30 кв.м, зарегистрирована ФИО2, являющаяся владельцем квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья и коммунальные услуги) 47 959 рублей 03 копеек. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату жилья были начислены пени.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет задолженности с учетом произведенных ФИО2 текущих платежей, ответчиком была произведена частичная оплата в размере 39 200,00 рублей, произведен перерасчет оставшейся суммы задолженности, которая составила по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 8 759 рублей 03 копейки, пени в размере 6 765 рублей 56 копеек

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в части взыскания задолженности в размере 8 759,03 рублей, признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 759,03 рублей.

Ответчик просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что заявленные требования ООО «Объединение ЖКХ» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании текущих начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ оплаченными, о признании суммы в размере 53 570, 21 рублей, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, периодом с ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «Объединение ЖКХ» произвести перерасчет начисления за коммунальные услуги, списать задолженность с лицевого счета в сумме 58 810,55 рублей, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку при рассмотрении дела ответчиком исковые требования ООО «Объединение ЖКХ» признаны, перерасчет произведен.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 841,74 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 841,74 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» задолженность в размере 8 759 рублей 03 копейки, пени в размере 500 руб. 00 коп., а всего 9 259 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании пени - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 841 рубль 74 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва