Решение № 2-5304/2016 2-652/2017 2-652/2017(2-5304/2016;)~М-4570/2016 М-4570/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-5304/2016

Дело № 2-652/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 13 февраля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Куранда ФИО2 о защите имущественных прав в связи с нарушением существенных условий договора подряда,

установил:

ФИО4 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО5 и просит взыскать с ответчика сумму в размере 175245,98 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 61150 руб.; неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 72464,25 руб.; неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1030,55 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате нотариальных действий –удостоверения доверенности в размере 1600 руб.; расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем в суде (в том числе подготовка и направление претензии, иска) в сумме 25000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3872 руб.; почтовые расходы в размере 129,98 руб. При этом истец, ссылается на то обстоятельство, что 18.08.2016 года между ним, ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ (далее –договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещения, произвести отделочные ремонтные работы и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно п.4.1 Договора цена работы определена в соответствии со сметным расчетом (приложение №1 к Договору) и составляет 100000 руб. Пунктом 4.3 Договора определен порядок оплаты работ: авансовый платеж в размере 40000 руб. - в сентябре 2016 года, окончательный расчет в размере 60000 руб. - в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приемки выполненной работы. Во исполнение вышеуказанного пункта договора оплата аванса была проведена двумя платежами: 20.09.2016 года в размере 18000 руб., 26.09.2016 года в размере 22000 руб., что подтверждается чеками по операции от 20.09.2016 года и 26.09.2016 года. То есть со стороны Заказчика обязательства по перечислению авансового платежа были выполнены полностью в установленные договором сроки. Согласно п.5.2.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика может приобрести необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Подрядчик в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов предоставляет Заказчику необходимую отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.). Заказчиком были выданы Подрядчику денежные средства наличными 30000 рублей на приобретение материалов для производства ремонтных работ, что подтверждается распиской Подрядчика от 18.08.2016. В нарушение вышеназванного пункта Договора, никаких подтверждающих документов расходования указанных денежных средств Подрядчиком представлено не было. Более того, Заказчик предоставил отдельные строительные и отделочные материалы для производства ремонтных работ. Всего Подрядчик получил от Заказчика денежную сумму в размере 70000 рублей. В соответствии с п.5.1 Договора срок выполнения работ составляет 45 календарных дней; начальный срок- 20.08.2016, конечный срок - 03.10.2016. Однако, в установленный срок Подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные действующим Договором. Сроки нарушены. Начаты работы по шпаклевке стен (выполнено 10% - в денежном эквиваленте на 3250 руб.), частично положен кафель в ванной комнате (выполнено 80% - в денежном эквиваленте на 5600 руб.). Итого, работы выполнены на сумму - 8850 руб. Подрядчик не появляется на объекте. Не явился на сдачу работ 03.10.2016 г. Согласно п.8.2 Договора, в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пени в размере 1,5 % цены работы за каждый день просрочки. Таким образом, нарушение установленного договором срока составило в период с 03.10.2016 по 25.11.2016 г. - 53 дня. Следовательно, сумма неустойки (100 000 - 8850) *1,5%*53 = 72464, 25 руб. Сумма неустойки за неправомерное пользование денежными средствами составляет 1030,55 руб. (70000*10/36000*53 = 1030,55). Кроме того, истцу причинен моральный вред. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, на момент сдачи-приемки работ не выполнил и 5% работ, авансовый платеж в разы превышает объем выполненной Подрядчиком работы; Подрядчик не появляется на объекте, не отвечает на телефонные звонки Заказчика. Заказчик испытывает переживания в связи с нарушениями его имущественных прав, в связи с незаконным обогащением Подрядчика и неправомерным пользованием его денежными средствами, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. В связи с этим, Заказчик оценивает свои нравственные страдания в размере 10000 рублей. Подрядчику была направлена претензия от 22.10.2016 с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии выполнить все, предусмотренные Договором работы. В противном случае, Заказчик сообщал об отказе от Договора и предлагал Подрядчику добровольно вернуть сумму аванса, а также денежные средства, переданные Подрядчику для приобретения материалов в размере 70000 - 8850 = 61150 руб. (неосновательное обогащение); пеню и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако, ответа на претензию не последовало, недостатки не были устранены, суммы перечисленных денежных средств не были возвращены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворения заявленных исковых требований, подлежат возмещению с ответчика судебные расходы, которые истец понес в размере 1600 руб. в результате оплаты нотариальных действий по удостоверению доверенности представителя, 25000 руб. в результате оплаты услуг представителя за помощь в подготовке материалов в суд, а также представления интересов в суде, что подтверждается договором оказания услуг от 20.10.2016 и квитанциями; почтовые расходы в размере 129, 98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию своего представителя полностью поддерживает. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлен Договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 18.08.2016 года (далее –договор), заключенный между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещения, произвести отделочные ремонтные работы и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работа производится Подрядчиков в квартире Заказчика, общей площадью 43,65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Перечень и стоимость работ определяются Локальным сметным расчетом на выполнение ремонтно-строительных работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 этой же статьи).

Сторонами в договоре строительного подряда являются заказчик и подрядчик, в роли которых могут выступать любые субъекты гражданского права: физическое или юридическое лицо (с условием, что подрядчик должен обладать необходимыми познаниями, умениями и навыками для выполнения соответствующих строительных работ).

Существенными условиями договора строительного подряда наряду с его предметом являются условия о цене, сроках выполнения работ.

Таким образом, суд признает доказанным, что между истцом и ответчиком заключен Договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями закона и подписан сторонами.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4.1 Договора цена работы определена в соответствии со сметным расчетом (приложение №1 к Договору) и составляет 100000 руб. Пунктом 4.3 Договора определен порядок оплаты работ: авансовый платеж в размере 40000 руб. в сентябре 2016 года, окончательный расчет в размере 60000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Из представленных суду документов следует, что истцом оплата аванса была проведена двумя платежами: 20.09.2016 года в размере 18000 руб., 26.09.2016 года в размере 22000 руб., что подтверждается чеками по операции от 20.09.2016 года и 26.09.2016 года. То есть со стороны Заказчика обязательства по перечислению авансового платежа были выполнены полностью в установленные договором сроки.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок выполнения работ составляет 45 календарных дней; начальный срок- 20.08.2016, конечный срок - 03.10.2016. В пункте 7.1 указано, что заказчик обязуется с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. Пунктом 5.3.4 предусмотрено, что если при проведении осмотра и проверки выполняемой работы Заказчиком выявлены нарушения, стороны составляют и подписывают акт, в котором должны быть отражены эти нарушения.

Истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о выявленных недостатках работ к Договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 18.08.2016 года. Место составления акта: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. В Акте указано, что Подрядчик на сдачу работ 03.10.2016 года не явился. Актом установлено, что на основании Договора Подрядчиком выполнено 8,8 % работ, Заказчик не принимает данный результат работ, Заказчиком оплачено 70000 руб., что составляет 70% от работ. В установленный Договором срок Подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные Договором, за исключением следующих: работы по шпаклевке стен выполнены на 10% - в денежном эквиваленте на 3250 руб.; работы по укладке кафеля в ванной комнате выполнены на 80% - в денежном эквиваленте на 5600 руб., итого, работы выполнены на сумму 8850 руб., что составляет 8,8 % от всех работ. Сумма ущерба вследствие выявленных недостатков составила 70000-8850=61150 руб.

Из приложенных к Акту фотоматериалов усматривается, что ремонтные работы в квартире произведены не в полном объеме. От проведения судебной строительной экспертизы для определения количества и качества выполненных Подрядчиком ремонтных работ представитель истца отказалась, указывая, что в настоящее время истцом самостоятельно производятся ремонтные работы в квартире, облик квартиры не сохранился. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сведения, указанные в Акте ответчиком, в том числе и в части определенного истцом процента выполненных работ, не оспорены, хотя были известны ответчику из содержания досудебной претензии истца, направленной истцом и полученной ответчиком. Расчеты, приведенные в указанном Акте, судом проверены и признаются верными, так как соответствуют стоимости работ, установленной Локальный сметным расчетом, приложение №1 к Договору.

Истцом ФИО4 заявлено о взыскании с ответчика ФИО5 денежных средств в размере 61150 руб., квалифицированных истцом в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Срок действия Договора в настоящем споре 31.12.2016 года, обязательства по Договору прекращаются после полного исполнения (пункт 11.1).

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, по делу о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В исполнение указанных норм права в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом) истцом суду представлены Чеки по операциям от 26.09.2016 года на сумму 18000 руб., от 26.09.2016 года на сумму 22000 руб., согласно банковской выписке движения денежных средств на счету истца, заверенной сотрудником банка, указанные суммы были перечислены именно на счет ответчика ФИО5

Кроме того, ответчиком от истца были получены денежные средства на материал в размере 30000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ФИО5 от 18.08.2016 года. В пункте 5.2.1 Договора указано, что Подрядчик по заданию Заказчика может приобрести необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Подрядчик в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов предоставляет Заказчику необходимую отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.). В нарушение вышеназванного пункта Договора, никаких подтверждающих документов расходования указанных денежных средств Подрядчиком представлено не было.

Таким образом, Заказчиком во исполнение обязательств по договору переданы Подрядчику денежные средства в размере 70000 руб., встречное исполнение от Подрядчика получено Заказчиком на сумму 8850 руб. (Акт выполненных работ от 03.10.2016 года), следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 70000-8850 =61150 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 61150 руб. и необходимости их удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 72464,25 руб., неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1030,55 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определённая денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.2 Договора установлено, в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пени в размере 1,5 % цены работы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1 Договора срок выполнения работ составляет 45 календарных дней; начальный срок- 20.08.2016 года, конечный срок - 03.10.2016 года.

Однако, в установленный срок Подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные Договором. Нарушение установленного договором срока составило в период с 03.10.2016 по 25.11.2016 г. - 53 дня. Актом от 03.10.2016 года установлено, что работы выполнены Подрядчиком на сумму 8850 руб. Следовательно, сумма неустойки (100 000 - 8850) *1,5%*53 = 72464, 25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В настоящем споре суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность последствиям допущенных ответчиком нарушений, высокий процент неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки по Договору, подлежащей взысканию с ответчика, до 50000 рублей.

Кроме того, с учетом принятого судом решения относительно правомерности требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суду надлежит разрешить вопрос относительно права истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года Банк России прекратил публикацию средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты определяется ключевой ставкой Банка России. С 19.09.2016 года по день подачи иска в суд ключевая ставка составляет 10,00 % годовых.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 61150*53*10*0,01/360=900,26 руб. (формула расчета: сумма задолженности*число дней*ставка*0,01/число дней в году). С ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 900,26 руб.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, поскольку в законе отсутствует указание на возможность взыскания компенсации морального вреда при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Что касается требований истца о взысканий с ответчика затрат по оплате почтовых услуг, услуг представителя, нотариуса и государственной пошлины по делу, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судом судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Факт несения истцом затрат на почтовые услуги в размере 129,98 руб. подтверждается кассовыми чеками от 27.10.2016 года на сумму 25,00 руб., от 27.10.2016 года на сумму 41,74 руб., от 25.10.2016 года на сумму 63,24 руб. Указанными чеками оплачено отправление заказных писем ФИО4 ФИО5 Поскольку в настоящем споре предусмотрен обязательный претензионный порядок, указанные расходы признаются расходами истца, понесенными им в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Факт оплаты нотариальных услуг по удостоверению доверенности № от 22.11.2016 года в размере 1600 руб. подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от 22.11.2016 года. Представительство истца по настоящему делу осуществлялось на основании указанной доверенности, оригинал доверенности приобщен к материалам настоящего дела, суд признает, что доверенность выдана только для участия в настоящем деле, расходы на оформление доверенности являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя суд находит обоснованным, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг от 20.10.2016 года и приходных кассовых ордеров от 27.10.2016 года на сумму 1500 руб., от 22.11.2016 года на сумму 23500 руб. следует, что истец оплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу сумму в размере 25000 руб.

Поскольку оплата услуг произведена до подачи иска в суд, то есть когда услуги представительства в суде еще не оказаны, то при разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг истцу необходимо предоставлять доказательства объема фактически выполненных услуг (акт приема-передачи, расписка и т.п.). Такие доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, следует исходить из объема фактически оказанных физическим лицом юридических услуг истцу на основании доверенности.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд учитывает сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, гражданское дело находилось в производстве суда первой инстанции более двух месяцев, по нему было проведена подготовка, одно предварительное судебное заседание, два судебных заседания. Представитель истца принимала непосредственное участие во всех заседаниях, представляла интересы своего доверителя в отсутствие самого доверителя, давала суду объяснения, заявляла ходатайства, представляла доказательства, подготавливала процессуальные документы, в том числе и для досудебного урегулирования спора.

Исходя из критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей завышена, полагает соразмерным трудовым затратам представителя сумму в размере 20000 рублей. Указанная сумма признается судом судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Из имеющегося в материалах дела Чека-ордера от 28.11.2016 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 3872 руб.

В соответствии с нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составит 3441 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к Куранда ФИО2 о защите имущественных прав в связи с нарушением существенных условий договора подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Куранда ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61150 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 50000 руб., неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 900,26 руб., почтовые расходы в размере 129,98 руб., расходы по оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере 1600 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 руб., а всего взыскать 137221 (сто тридцать семь тысяч двести двадцать один) руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева