СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-681/2016;)~М-630/2016 2-681/2016 М-630/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-4/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е № 2-4/2017

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 795 422 рублей 40 копеек, причиненного дорожно- транспортным происшествием;

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указано следующее:

06.08.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование САО «ВСК» (полис ) автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак .

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак , нарушил требования п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 915 422 рублей 40 копеек.

Размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил 915 422 рубля 40 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от Дата обезличена.

15.02.2016 истец направил ПАО «Росгосстрах» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справке ГИБДД был застрахован в указанной компании по страховому полису .

29.02.2016 ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису 120 000 рублей.

Долг ответчика составляет 795422 рублей 40 копеек (915422,40-120000).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 795422 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11154 рублей 22 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали частично в размере 624 005 рублей 02 копеек, указывая на то, что по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак составляет 744005 рублей 02 копеек, ПАО «Росгосстрах» заплатило 120 000 рублей, просили взять за основу заключение эксперта .

Выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ), под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак , застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ), под управлением Б....

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак , нарушил требования п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак , были причинены механические повреждения, который согласно по полису , застрахован в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК».

<данные изъяты> на основании договора страхования (полис ) и договора уступки требований обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 1 390 000 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена (резолютивная часть объявлена Дата обезличена), иск удовлетворено частично, с страхового акционерного общества «ВСК» взыскано в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в размере 915 422 рублей 40 копеек.

При принятии решения судом за основу взято представленный истцом заключение от Дата обезличена, выполненное <данные изъяты> согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 020 180 рублей (без учета износа) и 915 422 рублей 40 копеек (размер ущерба с учетом износа).

Ответчик ФИО1 стороной по вышеуказанному иску не являлся.

Размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил 915 422 рубля 40 копеек.

15.02.2016 истец направил ПАО «Росгосстрах» требование о возмещение вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справке ГИБДД был застрахован в указанной компании по страховому полису .

29.02.2016 ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису 120 000 рублей.

Изложенное выше подтверждается решением арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу , инкассовым поручением от Дата обезличена.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак , судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы от Дата обезличена, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак . поврежденного в результате ДТП произошедшего Дата обезличена, составила - без учета износа в размере 858 821 рублей 78 копеек, а с учетом износа 744 005 рублей 02 копеек.

При установлении ущерба суд берет за основу заключение <данные изъяты> поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение судебной экспертизы научно-обоснованно, размер ущерба определен на дату ДТП, оценка ущерба проводилась на основе акта осмотра от Дата обезличена фирмы <данные изъяты> Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за заведомо ложное заключение. При проведении судебной экспертизы нарушений, которые бы указывали на необоснованность выводов экспертного исследования, не допущено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применяя положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что согласно судебной оценочной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак , поврежденного в результате ДТП, произошедшего 06 августа 2014 года с учетом износа составляет 744 005 рублей 02 копеек, 29 февраля 2016 года ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 120 000 рублей, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 624 005 рублей 02 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При назначении судебной экспертизы суд расходы по производству экспертизы возложил на ответчика. Как видно из квитанции, ответчиком оплачено 18 500 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены частично, с истца необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 3986 рублей 75 копеек в пользу ответчика, с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9440 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 624 005 рублей 02 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9440 рублей 05 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в счет уплаты расходов эксперта в размере 3986 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Председательствующий Х.Х.Янгиров