Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-330/2024

Дело №2-330/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский 23 июля 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным.

С учетом уточнения указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила обращение от банка (ПАО «Банк Уралсиб») о возникновении просроченной задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб».

Сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 265 890,35 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 194 323,32 руб.

Однако истец ФИО3 в ПАО «Банк Уралсиб» за оформлением кредитных договоров не обращалась, в офисе и по телефону заявки на оформление кредитов не оставляла, согласие на обработку своих персональных данных не предоставляла. Следовательно с ПАО «Банк Уралсиб» кредитными отношениями себя не связывала, договора не заключала, денежные средства не получала.

Истец ФИО3 обратилась по данному факту в ОВД России по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении договора, на что получила следующий ответ; «Согласно Положению № к Правилам КБО (условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб») : п.2.7, п.2.8, п.4.8, п.6.1 Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств авторизации клиента; отсутствия технической возможности отправки клиенту одноразового ключа на указанный клиентом номер мобильного телефона. Учитывая вышеизложенное, у банка отсутствуют основания для возмещения денежных средств. Клиенту рекомендовано для защиты своих интересов обратиться правоохранительные органы с заявлением на неправомерные действия третьих лиц, которые, как следует из обращения, могли воспользоваться денежными средствами».

Таким образом, в досудебном порядке урегулировать данную ситуацию не предоставляется возможным.

Согласно ст. 432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интереса.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Суды соглашаются, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего и являющегося третьим лицом, права которого нарушены.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При заключении спорных кредитных договоров были нарушены требования закона, поскольку истец ФИО3 при заключении спорных кредитных договоров не присутствовала, документы не подписывала, денежные средства по кредитным договорам не получала.

Просит: Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ND3/01521 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб». Отменить исполнительскую надпись, совершенную ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан за № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 268011,88 руб. Отменить исполнительскую надпись, совершенную нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 195 808,32 руб. Возложить обязанность на ПАО «Банк Уралсиб» направить в бюро кредитный историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд представил заявление, в котором указал:

В производстве Альшеевского районного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, в котором она просит признать недействительным кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения искового заявления, была проведена проверка службой безопасности Банка, по результатам которого выявлены мошеннических действия по оформлению кредитных договоров на имя ФИО3.

В связи с чем, Банк считает исковые требования законными и признает предъявленный иск.

Просят принять признание исковых требований ФИО3.Признание иска судом принято.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 спорный кредитных договор не подписывала и денежные средства по ним не получала.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 за № № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 268011,88 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб».

Нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена исполнительная надпись, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 195 808,32 руб. по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №.

Представителем ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в суд направлено заявление о признание иска.

Признание иска судом принято.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся признания иска ответчиком, и их оценка судом должны быть отражены в решении суда.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии части 2 статьи 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» оральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт причинения морального вреда истцу, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также с ПАО «Банк Уралсиб» в соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб».

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб».

Отменить исполнительскую надпись, совершенную ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 268011,88 руб.

Отменить исполнительскую надпись, совершенную нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 195 808,32 руб.

Возложить обязанность на ПАО «Банк Уралсиб» направить в бюро кредитный историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Возложить обязанность на ПАО «Банк Уралсиб» направить в бюро кредитный историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать в с ПАО «Банк Уралсиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья О.В. Бондарева

Копия верна

Судья О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года