Решение № 12-87/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., при секретаре Губаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Новокуйбышевского муниципальной унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ от 13 марта 2017 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО 13.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.32.4 ч.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу <№> об административном правонарушении от 13.03.2017 года, просит указанное постановление изменить, заменив назначенный административный штраф в сумме 30000 рублей на предупреждение, поскольку данное нарушение было совершено впервые. Никаких тяжких последствий не наступило.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3, выступающая по доверенности, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. При вынесения решения по данному делу рассмотрена возможность применения малозначительности, однако рассматриваемые действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности по данному основанию. При назначении административного наказания ФИО1 в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. Вместе с тем, Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что свидетельствует об отсутствии у должностного лица Самарского УФАС России при рассмотрении дела <№> об административном правонарушении оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив административное дело, выслушав стороны, принимая во внимание письменное возражение на жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13.03.2017 года о наложении штрафа по дела об административном правонарушении <№>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с Российской Федерации торгов.

02.12.2016 года Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское предприятие разместило извещение о проведении запроса котировок и документации. В соответствии с Извещением предметом Запроса котировок является поставка автомобильных шин и камер для НМУ ПТП. Заказчиком выступило Новокуйбышевское Муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч.2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что 01.092015 г. на сайте http://zakupki.gov.ru Заказчиком размещена действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия.

Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и положением о закупке

Кроме того, договор заключается в соответствии со сроками, установленными в извещении о проведении запроса котировок, но не ранее, чем за три рабочих дня и не позднее, чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Согласно п.9 Раздела 3 «Порядок проведения запроса котировок» договор заключается в соответствии со сроками, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не ранее, чем через три рабочих дня и не позднее, чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Из извещения следует, что срок подписания победителем Запроса котировок договора составляет 3 рабочих дня со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 19.12.2016 года по итогам Запроса котировок был заключен договор поставки <№>, однако Протокол о результатах запроса котировок <№> от 14.12.2016 года был опубликован Заказчиком на сайте 14.12.2016г, т.е. данный договор был заключен на пятый день после опубликования итогового протокола в единой информационной системе.

В соответствии со ст. 1 Закона о закупках следует, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с ч.4 ст. 18.1 ФЗ № 135 от 26.07.2006 г «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрабатываемое заказчиком положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договора по результатам закупок.

Таким образом, НМУ ПТП был сокращен законодательно установленный десятидневный срок на обжалование в антимонопольный орган действий заказчика, что свидетельствует о нарушении требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ Нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события Как

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что договор поставки <№> от <Дата>, заключенный по результатам Запроса котировок, пописан директором НМУ ПТП ФИО1

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что п.4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, как запрещающий заключать договор по результатам закупки ранее десяти дней со дня проведения итогов торгов или размещения итогового протокола на официальном сайте, вступает в противоречие с п. 13 ст. 78 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Вина ФИО1 состоит в том, что при заключении вышеуказанного договора он не руководствовался требованиями, установленными Законом о защите конкуренции.

Вопреки доводам жалоб, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены их обстоятельства. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Учитывая, что данное правонарушение совершено директором Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО1 впервые, и отсутствует причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности изменения назначенного наказания в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО о наложении штрафа по делу <№> от 13.03.2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, изменить: назначить должностному лицу – директору Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО1 (<данные скрыты>), административное наказание в виде предупреждения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья С.И. Думан