Решение № 12-60/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года город Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 20 города Сегежи ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском и Лоухском районах ФИО2 №148/18 от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском и Лоухском районах ФИО2 №148/18 от 07 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, просит данное постановления признать незаконными и отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушения сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия сроков проведения проверки, требований п.п. 5,6,7,8 п. 7, п.п. 1,2 п. 8 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 года №764а. В дополнениях к жалобе указывает на то, что проверка, по результатам которой в отношении заведующего Учреждением составлены обжалуемые постановления, проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнительные пояснения.

Представитель территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском и Лоухском районах ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению судом по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении №148/18 от 07.05.2018, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ ОТ 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения выездной плановой проверки территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах были выявлены в деятельности МКДОУ детский сад №20 г. Сегежи нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

30.01.2018 с 14 часов 32 минут до 15 часов 40 минут в МКДОУ №20 г. Сегежи, расположенном по адресу: <...> а, установлено, что сбор мусора, пищевых отходов проводится в мешки, баки, которые хранятся в специально отведенном помещении здания МКДОУ, расположенном вблизи подъезда транспорта на территорию детского сада. В хозяйственной зоне контейнерная площадка для сбора твердых бытовых, пищевых отходов отсутствует, контейнера нет, что является нарушением п. 3.18. СанПиН 2.4.1.3049-13; при осмотре основных помещений пребывания детей выявлено, что в групповой гр. Радуга не функционирует 1 лампа, что является нарушением п. 7.8 СанПиН 2.4.1.3049-13; в спальной гр. Невелички, групповой гр. Радуга имеется по 2 и более составных стекол, что является нарушением п. 4.16. СанПиН 2.4.1.3049-13; на емкости с рабочим раствором дезинфицирующего средства в гр. Невелички нет информации о предельном сроке годности рабочего раствора 0,015%, что является нарушением п. 4.1.5. СП 3.5.1378-03; в туалетном помещении гр. Бусинки на банке с рабочим раствором отсутствует всякая информация (о концентрации, дате изготовления, сроке годности, названии дез. средства), со слов персонала используют концентрации дезинфицирующего средства «Конти-Хлор» 0,015% и 0,02%, на стене имеется инструкция на разведение рабочих растворов 0,015% и 0,01%, однако, согласно таблице 1. инструкции по применению дезинфицирующего средства «Контихлор», для проведения дезинфекции используются недостаточные концентрации рабочего раствора не соответствующие инструкции, что является нарушением п. 3.6.3. СП 3.5.1378-03; в подготовительной группе «Радуга» (от 6 до 7 лет) детей по списочному составу 20, в туалетной комнате имеется 3 умывальные раковины и 3 унитаза, что является недостаточным, в соответствии с п. 6.16.3. СанПиН 2.4.1.3049-13; замечания к внутренней отделке помещений: в раздевальной гр. Невелички имеется дефект напольного покрытия, дыра в линолеуме; в туалетном помещении на стене отсутствует часть плиток; в туалетном помещении гр. Радуга отсутствует плитка на полу, около унитаза, данные дефекты не допускают проведение качественной уборки помещений влажным способом и дезинфекции, нарушение п. 5.1, 5.2, 5.5. СанПиН 2.4.1.3049-13; в спальне гр. Радуга детские кровати расставлены вплотную к отопительным приборам, что является нарушением п. 6.13 СанПиН 2.4.1.3049-13.

05.02.2018 с 14 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в МКДОУ № 20 г. Сегежи, расположенном по адресу: <...> а, установлено, что: на территории МКДОУ № 20 г. Сегежи имеется 5 песочниц, 4 песочницы не видно из-за снежного покрова, в отсутствие детей видимая песочница не закрыта во избежание загрязнения песка; документы, подтверждающие исследование песка для песочниц на соответствие паразитологическим, микробиологическим, санитарно-химическим, радиологическим показателям отсутствуют, что является нарушением п. 3.15 СанПиН 2.4.1.3049-13; при осмотре основных помещений пребывания детей выявлено, что: в гр. «Крепыши», гр. «Фантазеры», гр. «Капелька», музыкальном зале имеется по 2 и более составных стекол, что является нарушением п. 4.16. СанПиН 2.4.1.3049-13; на емкостях с рабочими растворами дезинфицирующего средства в гр. «Непоседы» на банке с рабочим раствором дезинфицирующего средства отсутствует информация о его концентрации; отсутствует маркировка о концентрации дезинфицирующего средства на емкостях для обработки ветоши для посуды в гр. «Фантазеры», гр. «Капелька», гр. «Крепыши», что является нарушением п. 4.1.5. СП 3.5.1378-03; во всех туалетных помещениях около умывальников имеются ячейки с крючками для детских полотенец, количество полотенец соответствует числу присутствующих детей, т.е. на одного ребенка - одно полотенце, что является нарушением п. 6.21. СанПиН 2.4.1.3049-13; в подготовительной группе «Фантазеры» (от 6 до 7 лет) детей по списочному составу 16, имеется 2 унитаза, что является недостаточным, в соответствии с п. 6.16.3. СанПиН 2.4.1.304913; в младшей группе «Росточек» (от 3 до 4 лет) в туалетной комнате оборудованы только 2 унитаза; средней группе «Капелька» (от 4 до 5 лет) имеется только 3 умывальные раковины и 2 унитаза, что является нарушением п. 6.16.2. СанПиН 2.4.1.3049-13; в туалетном помещении гр. «Непоседы» уборочный инвентарь (швабра) не имеет маркировки, что является нарушением п. 13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13; замечания к внутренней отделке помещений: в буфетной гр. «Крепыши» линолеум не заходит под плинтус (под моечной раковиной); в групповой и туалетном помещении гр. «Непоседы», стыки между линолеумом на полу не заделаны, образуется щель; в раздевальной гр. «Солнышко» линолеум протерся, образовалась щель на полу; в туалетном помещении гр. «Капелька» со стороны прокладки труб линолеум не закреплен плинтусом, данные дефекты не допускают проведение качественной уборки помещений влажным способом и дезинфекции, нарушение п. 5.5. СанПиН 2.4.1.3049-13; в каждой группе в буфете установлено по одной 2-х гнездной мойке для мытья столовой посуды. Для ополаскивания посуды на кранах отсутствуют гибкие шланги с душевыми насадками, режим мытья посуды таким образом не соблюдается, что является нарушением п. 13.6; 13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13; в кабинете логопеда отсутствует термометр для контроля за температурой, что является нарушением п. 8.9. СанПиН 2.4.1.3049-13; при проверке санитарного состояния оборудования и инвентаря пищеблока выявлено, что отсутствует маркировка: на весах на складе сухих продуктов; на весах для взвешивания овощей; на протирочной машине для сырой продукции в комнате подготовки пищевого сырья, что является нарушением п. 13.2 СанПиН 2.4.1.3049-13; на момент проверки пищеблока, на столе с маркировкой «СП» (сырая птица) лежит доска с маркировкой «СК» (сырая кура) с глубокими щелями и зазубринами, на доске хранится нож с такой же маркировкой, что является нарушениями п. 13.3; 13.11; 14.8 СанПиН 2.4.1.3049-13; весы с маркировкой «СП» (сырая продукция) находятся на цельнометаллическом столе с маркировкой «ГП» (готовая продукция), что является нарушением п. 8.1; 8.4; СП 2.3.6.1079-01; п. 13.2 СанПиН 2.4.1.3049-13; на поверхности разделочных досок имеются глубокие трещины, зазубрины, что является нарушением п. 13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13; на пищеблоке вывешена инструкция по приготовлению рабочего раствора средства «Ника-2» и обработке яиц, согласно которой: перед приготовлением яйца перекладываются в промаркированную тару, обрабатываются в двухсекционной ванне в следующем порядке: в первой секции замачивание и мойка в 2% растворе «Ника-2» при температуре 40-45 град. С в течение 30 минут, во второй секции ополаскивание проточной водой при температуре 40-45 град. С до полного отмывания от дезинфектанта, что является нарушением п. 14.12 СанПиН 2.4.1.3049-13.

В ходе проверки установлено, что после приготовления ужина, на полу в коробках, около электроплит, персонал пищеблока оставляет на хранение запас овощей (картофель, лук, морковь, капуста), необходимых для приготовления блюд на следующий день, является нарушением п. 14.6 СанПиН 2.4.1.3049-13.

08.02.2018 года с 11 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в МКДОУ № 20 г. Сегежи, расположенном по адресу: <...> а, установлено, что внутренняя отделка процедурного кабинета: на полу имеются дефекты отделки, щели, не позволяющие проводить качественную влажную уборку и обработку дезинфицирующими веществами, в соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13.

По результатам произведенных замеров мебели 08.02.2018 года с 11 часов 40 минут в группах МКДОУ № 20 г.Сегежи, в соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах» №216-г/1 от 19.02.2018, установлено, что используемая мебель подобрана без учета роста детей: в группе «Невелички» 19 детей, 1 группа мебели (8 столов, 16 стульев); в группе «Радуга» 20 детей, 1 группа мебели (2 стола, 4 стула), 2 группа мебели (8 столов (3), 16 стульев); в гр. «Росточки» 22 ребенка О группа мебели (3 стола (1), 17 стульев) 1 группа мебели (l стол(2), 5 стульев (2); гр. «Крепыши» 16 детей 2 группа мебели (7 столов, 13 стульев); гр. «Непоседы» 19 детей 1 группа мебели (9 столов (2), по размерам не соответствует ростовозрастным особенностям детей в соответствии с п. 6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13.

В соответствии с экспертным заключением от 19.02 2018 №213-г/1, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» установлено, что параметры микроклимата (относительная влажность) в помещениях групповых спальнях групп «Невелички», «Радуга», «Бусинки», «Ладушки», «Росточки», «Крепыши», «Непоседы», «Солнышко», «Фантазеры», «Капельки» МКДОУ № 20 г. Сегежи не соответствуют требованиям п. 8.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Из заключения следует, что 08.02.2018 года с 11 часов 50 минут измеренная относительная влажность в групповой гр. «Невелички» в трех точках составляет 25,5+/- 3, при допустимом значении 40-60; в спальне гр. «Невелички» 29,0+/- 3; в групповой гр. «Радуга» 30,0+/- 3; в спальне гр. «Радуга» 31,3+/- 3; в групповой гр. «Бусинки» 34,9+/- 3; в спальне гр. «Бусинки» 34,3+/- 3; в групповой гр. «Ладушки» 19,8+/- 3; в спальне гр. «Ладушки» 24,8+/- 3; в групповой гр. «Росточки» 24,2+/3; в спальне гр. «Росточки» 26,7+/- 3; в групповой гр. «Крепыши» 25,8+/- 3; в спальне гр. «Крепыши» 23,9+/- 3; в групповой гр. «Непоседы» 30,4+/- 3; в групповой гр. «Солнышко» 31,8+/- 3; в групповой гр. «Фантазеры» 24,8+/- 3; в групповой гр. «Капельки» 26,9+/- 3; по показателю температуры воздуха в помещениях групповых групп «Невелички» не соответствует нормативам Приложения 3 п. 8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно измеренная температура в групповой гр. «Невелички» составляет 19,4+/- 0,2 при допустимой не ниже 21град. С.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № 36-г/2 от 27.02.2018г. нормы расхода энергии и пищевых веществ, для детей возрастных групп с 1 до 3 лет и с 3 до 7 лет на одного ребенка в день в МКДОУ №20 г. Сегежи не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13; примерное двухнедельное меню для питания дошкольников в МКДОУ №20 г. Сегежи не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 01.03.2018г. № 299-г/l двери групп «Невелички», «Капельки», «Ладушки», «Росточек», «Крепыши», «Непоседы», «Солнышко», «Фантазеры», двери запасных выходов не снабжены доводчиками (устройствами и конструкциями, обеспечивающими самостоятельное и плотное закрывание дверей), не устойчивы к повреждению грызунами в нижней части (деревянные), что не соответствует п. 3.7; 3.8 СП 3.5.3.3223-14.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № 194-г/l от 15.02.2018г., протоколы лабораторных исследований № 256/Г, № 257/Г, № 258/Г от 14.02.2018г., выданных АИЛ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»), установлено: фактическая калорийность пробы готового блюда щи из свежей капусты, изготовленного на обед 07.02.2018г. на пищеблоке МКДОУ №20 г. Сегежи, по адресу: <...> а, с учетом допустимых отклонений выше расчетной на 28,83%, за счет превышения содержания углеводов (выше расчетной на 47,7%) и сухих веществ (выше расчетной 28,2%), что является нарушением п. 15.5. СанПиН 2.4.1.3049-13; фактическая калорийность пробы готового блюда гарнир греча отварная и гуляш мясной (говядина), изготовленного на обед 07.02.2018г. на пищеблоке МКДОУ № 20 г. Сегежи, по адресу: <...> а, с учетом допустимых отклонений выше расчетной на 14,85%, за счет превышения содержания углеводов (выше расчетной на 80,21%) и сухих веществ (выше расчетной 6,38%), что является нарушением п. 15.5. СанПиН 2.4.1.3049-13; фактическая калорийность пробы готового блюда напитка из шиповника, изготовленного на обед 07.02.2018 на пищеблоке МКДОУ № 20 г. Сегежи, по адресу: <...> а, с учетом допустимых отклонений ниже расчетной на -10,96%, за счет сниженного содержания углеводов (ниже расчетной на -11,01%), что является нарушением п. 15.5. СанПиН 2.4.1.3049-13.

ФИО1 назначена на должность заведующей МКДОУ № 20 г. Сегежа, что подтверждается приказом о назначении на должность № 7 от 02.05.2006.

Вина ФИО1 подтверждается: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 22.12.2017 года № 800; распоряжением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 16.02.2018 № 9-р «О продлении срока проведения плановой выездной проверки»; определениями о назначении экспертизы от 06.02.2018 года №16/1, от 07.02.2018 года №№16/2, 16/4, 16/5, 16/6; протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2018 года; экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах» №216-г/1 от 19.02.2018, экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № 299-г/1 от 01.03.2018; № 36-г/2, № 37-г/2 от 27.02.2018; № 194-г/1 от 15.02.2018; № 213-г/1 от 19.02 2018, протоколами лабораторных исследований № 256/Г, № 257/Г, № 258/Г от 14.02.2018 АИЛ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 800 от «21» марта 2018; объяснением ФИО5 от 06.04.2018 года; протоколом об административном правонарушении №145 от 06.04.2018 года.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, вменяемого ей состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском и Лоухском районах ФИО2 №148/18 от 07 мая 2018 года не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заведующей МКДОУ № 20 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что при проведении должностным лицом проверки было грубо нарушены требования действующего законодательства, в частности о продлении срока проведении проверки учреждение не уведомлялось, Акт проверки в учреждение представлен не был, представителю учреждения не были представлены документы, относящиеся к предмету проверки, не могут быть учтены судьей в связи со следующим.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 1-6) заведующая МКДОУ № 20 была ознакомлена с предметом, сроках проверки, обязательных требованиях, подлежащих проверке, мероприятиях по контролю, необходимых для достижения задач проверки, не лишено было возможности представить необходимую документацию касаемо предмета проверки.

Согласно статье 13 Федерального закона № 294-ФЗ Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

О продлении срока проведения проверки до 21.03.2018 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК 16.02.2018 года вынесено мотивированное распоряжение, с которым юридическое лицо было ознакомлено 20 февраля 2018 года (л.д. 7-8).

Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

По результатам проверки должностным лицом составлен Акт № 800 от 21.03.2018, все материалы проверки направлены в дошкольное учреждение и получены им 23.03.2018 (л.д. 117-134).

Таким образом, материалы проверки, по мнению судьи, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Ссылки представителя заведующей дошкольного учреждения ФИО3 на то, что поскольку здание МКДОУ № 20 было введено до принятия СанПиН 2.4.1.3049-13, соответственно, данные нормы не могут применяться к выявленным нарушениям, в том числе к количеству умывальных раковин и унитазов в группах, не могут быть учтены судьей.

Исходя из буквального толкования изложенной в абз. 2 п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 нормы, она касается требований, предъявляемых непосредственно к самому зданию, а не к размещенному в помещениях здания соответствующему оборудованию.

В данном случае выявленное административным органом в детском учреждении нарушение санитарно-эпидемиологических требований возникло вследствие действий заведующей дошкольного учреждения по зачислению воспитанников в группы. При этом на момент проведения проверки дошкольным учреждением были представлены списки воспитанников учреждения, согласно которым списочный состав группы «Фантазеры» составлял 16 человек, группы «Капельки» - 13 человек, группы «Росточек» - 27 человек (л.д. 106, 109, 115). Представленный в материалы дела приказ № 51-ОД от 04 сентября 2016 не соответствует фактической наполняемости групп, в связи с чем не может являться допустимым доказательством. Более того, из пункта 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 следует, что зависимости количества умывальных раковин и унитазов в младшей и средней группе от количества детей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском и Лоухском районах ФИО2 №148/18 от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Балашов

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2018 года постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском и Лоухском районах от 07 мая 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по существу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исключить из постановления должностного лица и решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении указание на нарушение требований пунктов 3.15,13.3 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к утройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013.