Приговор № 1-130/2017 130/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017

К ДЕЛУ № – 130 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суюндукова И.В.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, находясь в комнате № <адрес>, обнаружив кошелек в кармане куртки, висевшей на стене, <данные изъяты> похитила оттуда денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину признала полностью, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение ее показаний данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов её позвала соседка ФИО2 к себе в гости. В комнате ФИО2 также была её сестра Свидетель №2 с детьми. Все вместе употребляли пиво. Во время распития пива, она у ФИО2 в долг попросила 500 рублей. ФИО2 согласившись, достала из кошелька, красного цвета, деньги в сумме 500 рублей и дала их ей. Она ушла к себе в комнату, но потом вернулась, ФИО2 дома уже не было, а Свидетель №2 при ней ушла в магазин. Дети смотрели мультфильм по ноутбуку. На стене около дивана висела ветровка, которая принадлежала сожителю ФИО2 – Свидетель №1 Около 18.30 часов, незаметно для детей, она начала проверять карманы ветровки и во внутреннем кармане обнаружила кошелек красного цвета, принадлежащий ФИО2, в котором были деньги. Она решив похитить деньги, взяла из кошелька 7000 рублей и положила к себе в карман. Кошелек положила обратно в карман куртки. В дальнейшем также все вместе употребляли спиртное. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.65-67)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме ее признательных показаний, подтверждаются также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ пригласила сестру Свидетель №2 с детьми в гости. С ней употребляли пиво. Свидетель №2 попросила в долг деньги. Она ей дала 3000 рублей, и в кошелке у неё оставалось 14 000 рублей купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей. В кармане также у неё было около 1000 рублей различными купюрами и монетами. Они позвали соседку ФИО1, которая также с ними пила пиво. Когда закончилось пиво, она дала ФИО1 деньги из кармана, и она сходила в магазин и принесла пива. Во время распития спиртного ФИО1 попросила взаймы 500 рублей и она её дала в долг. Вечером около 18.00 ч. поехала в деревню, оставив кошелек с деньгами, где было 14 000 рублей, Свидетель №2, так как боялась потерять. Домой вернулась только в 11.00 час. утром ДД.ММ.ГГГГ. Проверила кошелек и обнаружила, что в нем находится только 7000 рублей и не хватает 7000 рублей. Свидетель №2 сказала, что она деньги из кошелка не брала, а также, что вечером к ним заходила ФИО1 Ущерб для неё значительный, так как она в то время не работала, жили на деньги сожителя, у которого не постоянный доход. Ущерб возмещен частично. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 ч. уехал на работу и вернулся около 19.00 ч. ФИО2 дома не было. В комнате находилась ее родная сестра Свидетель №2 со своими тремя малолетними детьми и соседка ФИО1, которые употребляли пиво. Он к ним присоединился. Около 21.00 ч. ФИО1 пошла к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 ч. уехал на работу. ФИО2 также дома не было. Ближе к обеду на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сказала, что у нее из кошелька пропали деньги в размере 7000 рублей. Он ответил, что деньги из ее кошелька не брал. Деньги у Потерпевший №1 были, т.к. ранее он сам лично ей отдал свою зарплату. Они больше года живут вместе, имеют общие доходы и расходы. Сообщил о случившемся, в полицию. В ходе проверки было установлено, что кражу совершила соседка ФИО1, о чем она сама призналась.

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса и на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показание, не явившегося свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своими тремя детьми приехала в <адрес> к сестре ФИО2 по адресу: <адрес>. Распивали спиртное. Пригласили в гости соседку ФИО1 Когда закончилось пиво, ФИО2 дала деньги ФИО1, которая сходила в магазин и принесла еще пива. Продолжали распивать пиво. Когда ФИО1 ушла к себе в комнату, ФИО2 собралась уезжать в деревню, а кошелек с деньгами, где было 14 000 рублей оставила ей. Кошелек она положила во внутренний карман куртки, которая висела на стене. К ним снова зашла ФИО1 Она пошла в магазин, оставив ФИО1 в комнате с детьми. Когда вернулась из магазина, заметила, что из внутреннего кармана куртки виден кошелек, хотя она куртку завернула. В тот момент, когда ФИО1 вышла к себе в комнату, она перепрятала кошелек под диван. Около 19.00 часов с работы домой вернулся Свидетель №1 и они продолжили распивать пиво. На следующий день, когда вернулась ФИО2, обнаружили, что в кошелке не хватает 7000 рублей. (л.д.51-55)

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО3 о том, что поступило сообщение от Свидетель №1, проживающего в <адрес> ком.<адрес> РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода из комнаты соседки Светы из кошелька пропали деньги 7 000 рублей. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП 5808 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

Заявлением ФИО2, где просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната № и коридор, расположенные по адресу: <адрес> РБ откуда были похищены денежные средства принадлежащие ФИО2 (л.д.5-8, 9, 10-14)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комнате № по <адрес> РБ осмотрены продукты (хлеб, виноград, бананы) изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> осмотрены денежные средства в размере 3 950 рублей, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39, 40-41)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> осмотрены кошелек, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ветровка, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-57, 58-59)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где в комнате №, расположенной в <адрес> РБ подозреваемая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в данной комнате, подошла к ветровке, которая висела на стене. Во внутреннем кармане данной ветровки она нашла кошелек красного цвета. ФИО1 открыла данный кошелек и похитила из него денежные средства в размере 7000 рублей. После чего она положила кошелек обратно во внутренний карман ветровки. При этом, в кошельке оставались денежные средства, какая именно сумма там была, она не знает. В момент хищения в комнате находились малолетние дети, которые смотрели мультфильмы и ее действий не видели. Свою вину в краже денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих ФИО2 признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.70-74, 75)

Выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетеля, огласив показание не явившегося свидетеля, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана, и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновной, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд находит письменное объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она дает признательные пояснения об обстоятельствах дела, который суд применяет как явку с повинной, активное способствование к раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание назначается с применением ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, и сможет предупредить совершение ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1, материального положения, суд считает не возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов.

Вид и объекты на которых отбываются обязательные работы, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Предупредить ФИО1, о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: хлеб, виноград, бананы, кошелек, ветровку, денежные средства в размере 3 950 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем уча1стии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.