Решение № 2-81/2020 2-81/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-81/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-81/2020 по исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» ФИО1 к ... ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

временно исполняющий обязанности начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» (далее – Отдел) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41933 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2, в период с 11 по 25 июня 2015 г., были возмещены командировочные расходы в размере 41933 рублей 15 копеек за направление того в г. Москву для сдачи вступительных экзаменов для приёма на обучение по образовательным программам высшего профессионального образования в ФГК ВОУ ВО «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» МО РФ (далее – Академия). Однако, поскольку данное направление для поступления в учебное заведение не являлось служебной командировкой, то и компенсация командировочных расходов тому не полагалась, в связи с чем, выплаченные денежные средства ФИО2 являются неосновательным обогащением.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ответчик представил возражения, в которых с требованиями искового заявления не согласился и просил отказать в их удовлетворении. В обосновании чего указал, что считает, что его участие в конкурсном отборе и сдаче вступительных экзаменов в мае 2015 г. в Академию, согласно действующему на тот момент законодательству, являлись служебной командировкой и, соответственно, все понесённые им расходы были компенсированы ему на законных основаниях. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку иск был подан в суд 13 апреля 2020 г., а его авансовый отчёт был зарегистрирован в Отделе 10 июня 2015 г. и именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права. Также в исковом заявлении неверно указана его дата рождения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии командировочного удостоверения от 8 мая 2015 г. № 206 и выпискам из приказов командира войсковой части 69806 от 8 мая 2015 г. № 119 и 1 июня 2015 г. № 152, ФИО2 в период с 13 по 30 мая 2015 г. был направлен в г. Москву для сдачи вступительных экзаменов для поступления в Академию.

Как следует из авансового отчёта ФИО2 от 10 июня 2015 г. № 2521, сумма командировочных расходов составила 41933 рублей 15 копеек, из которых 5400 рублей – суточные, 8483 рублей 15 копеек - оплата проезда, 28050 рублей – оплата проживания.

Согласно копиям платёжных поручений от 11 июня 2015 г. № 31112, от 11 июня 2015 г. № 31129 и от 25 июня 2015 г. № 128671 и прилагаемых к ним списков, Отделом были перечислены ФИО2 денежные средства всего в сумме 41933 рублей 15 копеек в счёт компенсации ему командировочных расходов.

Факт получения указанных денежных средств в возражениях не отрицается и ответчиком.

Актом контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённых в отношении Отдела от 27 декабря 2017 г. № 101/дсп было установлено, что ФИО2 неправомерно были возмещены командировочные расходы за участие в указанном конкурсном отборе и сдаче вступительных экзаменов в Академию в сумме 41933 рублей 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приёма в образовательные организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 185.

Согласно п. 8, 20, 30 данного порядка, приём на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренных настоящим порядком (далее -предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее -профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно с 15 по 30 мая года приёма в вуз приёмными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приёма в образовательные организации высшего образования.

Согласно подп. «г» и «д» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 не считаются командировками выезды военнослужащих, связанные с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и заочной адъюнктуре, а также выезды военнослужащих на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

В соответствии с п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055, действующей на момент спорных правоотношений, служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

Направление ФИО2 в г. Москву для сдачи им вступительных экзаменов в Академию было связано не с выполнением им служебного задания, а с выездом для поступления на обучение в военную образовательную организацию высшего образования.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения ФИО2 указанных выше расходов, связанных со сдачей вступительных экзаменов в Академию не имелось.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ФИО2 в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел.

Поскольку оснований для получения ФИО2 указанных выше денежных средств в размере 41933 рублей 15 копеек не имелось, то следует прийти к выводу, что они являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу Отдела надлежит взыскать неосновательное обогащение — денежные средства в размере 41933 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд считает необоснованными, поскольку истцу стало известно о произведённой ответчику неположенной выплате 27 декабря 2017 г., то есть после установления Актом контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности суммы неправомерно были возмещенных командировочных расходов. Данное исковое заявление подано в суд через отделение почтовой связи 13 апреля 2020 г., следовательно, ответчик трехлетний срок на обращение в суд не пропустил.

Кроме того, поскольку ответчик подтверждает факт получения указанных денежных средств, участие в конкурсном отборе и сдачи вступительных экзаменов в мае 2015 г. в Академию, службу войсковой части 69806 в спорный период времени, а также принимая во внимания материалы дела, суд считает опиской указанную в иске неверную дату рождения ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма в 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, государственная пошлина по данному иску составляет: 800 + 21933,15 * 0,03 = 1458 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района, на территории которого расположен суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-198, 321 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» ФИО1 к ... ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу получателя денежных средств федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» неосновательное обогащение — денежные средства в размере 41933 рублей (сорок одна тысяча девятьсот тридцать три) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий В.Д. Слободянюк