Решение № 2-4394/2025 2-4394/2025~М-2983/2025 М-2983/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4394/2025

Дело № 2-4394/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-005271-28 )


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.03.2006г. по 12.09.2011г. включительно в сумме 100000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4000 руб.

В обоснование иска пояснил, что 31.01.2006г. между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

12.09.2011г. между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ПАО Росбанк по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «МОРГАН».

12.10.2023г. между ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО «МОРГАН» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «АМП Менеджмент».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2006г. между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

12.09.2011г. между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ПАО Росбанк по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «МОРГАН».

12.10.2023г. между ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО «МОРГАН» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «АМП Менеджмент».

Требование о полном погашении долга направлено в адрес ответчика.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед Банком за период с 31.03.2006г. по 12.09.2011г. включительно составляет 100000 руб.,

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2024г. мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 135988,07 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1960руб.

19.10.2024 г. судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился 13.09.2025г.

Анализируя заявление на предоставление кредита, а именно срок возврата кредита 31.01.2008г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании 12.10.2023г. договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. Факт подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что с данным заявлением к мировому судьей, истец обратился до истечения срока исковой давности.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, договором уступки, платежным поручением, копией судебного приказа, другими материалами дела.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.